Решение № 2-5140/2017 2-5140/2017 ~ М-4565/2017 М-4565/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г Улан-Удэ о признании государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит признать государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> Псковский,38 отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили суду, что с 1993 года истец и его семья проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Псковский,38 (территория спортивного лагеря «Тополек»). При заселении дом находился в аварийном состоянии. Истец полностью восстановил дома, произвел капитальный ремонт за свой счет. В течении 24 лет истец пользуется домом и прилегающим к дому земельным участком открыто и непрерывно, как своим собственным. Несет бремя содержания. На жилой дом оформлен технический паспорт. Считает дом своим, который является его единственным жильем. Однако, позже истец узнал, что дом находился на балансе школы № и №. Факт владения и пользования жилым домом, подтверждается справками МБОУ «СОШ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и МАУ УДОД «Специализированная детско – юношеская спортивная школа олимпийского резерва № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, дом был передан <адрес>, согласно письму КУИиЗ директору МОУ СОШ № <адрес>, Комитет готов принять жилой дом в муниципальную казну, при условии отсутствия обременения, то есть свободный от проживания. Согласно технического паспорта и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 03:24:030501 указанный дом значится как жилой (Ж). Однако КУИиЗ <адрес>, оформил право собственности на указанное жилье в 2012 году как на нежилое помещение. Согласно письму БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом также на момент регистрации права являлся фактически жилым. Однако, КУИиЗ не осуществил выездную проверку, не установил факт пользования и владения домом в течение более 19 лет, не установил категорию помещения зарегистрировав право собственности на нежилое помещение, тем самым нарушил имущественные права истца, лишив возможности признания права собственности на дом за ним, в силу приобретательной давности. Истец является пенсионером и вероятность дождаться в порядке очередности предоставления жилого помещения ничтожна. Поскольку сложилась ситуация, при которой истец нуждается в жилом помещении, при этом фактически проживает в своем доме, но не имеет зарегистрированного права собственности на указанное жилое помещение. Истец обращался в Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> с вопросом о государственной регистрации права на указанный дом за истцом, где ему было разъяснено необходимости предоставления судебного решения о прекращении государственной регистрации права муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель ответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, истец не предоставил доказательств, подтверждающих его право на земельный участок, а также доказательств нарушения его прав записями о правах Комитета на спорный земельный участок в ЕГРП. Доводы истца о том, что зарегистрированное право Комитета нарушает его право, как фактического владельца участка не обоснован, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет Комитетом в 2012 году. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Комитет является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Псковский, 38, с кадастровым номером 03:24:030501. Иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником спорного имущества, считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, так как не является владельцем спорного помещения. Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Кроме того, истцом не предоставлено суду допустимых и относимых доказательств возникновения у него именно права собственности на земельный участок и возведенный на участке жилой дом. В связи с тем, что предъявленный истцом иск о признании права отсутствующим был направлен на оспаривание зарегистрированного права Комитета на спорное имущество, и, при этом, спорное имущество находится во владении у Комитета, истцу на каком – либо праве спорное имущество не принадлежит, просит в иске отказать.

Представитель 3 лица-Комитета по образованию <адрес> ФИО4 аналогичного мнения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что МО «городской округ <адрес>» зарегистрировал свое право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ул. пер. Псковский,38, площадью 55 кв.м., инвентарный №, литер В, этажность 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МБОУ «СОШ № <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 действительно проживают в жилом доме, расположенном на территории загородного оздоровительного лагеря «Тополек» в п. <адрес> Псковский, 38 с 2002 года по настоящее время. Настоящим жилым домом и земельным участком указанные граждане владеют добросовестно, открыто и непрерывно.

Из справки «Специализированой детско – юношеской спортивной школе олимпийского резерва №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО5 действительно проживали в жилом доме, площадью 55 кв.м. оздоровительного лагеря «Тополек» <адрес>, расположенного по адресу: пер. Псковский,38 с мая 1993 года по 2002 гг., где добросовестно, открыто и непрерывно владели домом и земельным участком. В 2002 года по акту передачи дом передан «Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>».

На основании сообщения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объектов пионерского лагеря «Тополек» школы – интерната №, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Псковский,38 на государственной технический учет был поставлен, помимо прочих объектов и сооружений, нежилой корпус (лит.И). В ходе обследования указанных объектов ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что со слов представителя балансодержателя, указанное строение лит. В (бывшая лит. И, литеровка изменилась в результате сноса некоторых объектов) предоставлено под проживание граждан. Так как в данном строении в 1993 году был проведен капитальный ремонт, в результате чего оно стало отвечать требованиям жилого дома и приобрело статус жилого. Но так как справок об изменении статуса и вселении в него граждан в орган технического учета предоставлено не было, филиал выдал по заявке Комитета по управлению имуществом технический паспорт на нежилое - корпус лит. В, тогда как фактически на 2006 год вышеуказанный объект являлся жилым.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое помещение администрацией учреждения было предоставлено в пользование ФИО1 и ФИО5, которые на протяжении длительного времени (с мая 1993 года по настоящее время ) проживают в нем, т.е. владеют и пользуются им по сей день. В этой связи доводы ответчика о ненадлежащем истце и отсутствии нарушений его прав суд расценивает критически.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В этой связи суд полагает, что истец, как заинтересованное лицо, вправе в соответствии со ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой с своих жилищных прав.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Истцом представлено достаточно доказательств тому, что оспариваемое помещение относится к категории жилых помещений, что подтверждается техническим паспортом здания, справкой БТИ о том, что оно соответствует требованиям жилого дома и приобрело статус жилого. Учитывая, что здание, вопреки указанным доказательствам, зарегистрировано как нежилое, суд полагает необходимым признать право собственности ответчика на нежилое помещение отсутствующим.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г Улан-Удэ о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности МО «городской округ <адрес>» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Псковский,38, с кадастровым номером 03-03-01/270/2012-307.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.