Решение № 2-450/2023 2-450/2023~М-425/2023 М-425/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-450/2023

Дело № 2-450/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 6 сентября 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между истцом и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», с переходом к ООО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1. В соответствии договором цессии Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ФинТраст» права (требования) взыскания с должника ФИО1 задолженности в размере 806167,18 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору – 553676,45 руб., проценты по кредитному договору – 252490,73 руб., комиссии по кредитному договору – 0 руб., штрафы по кредитному договору – 0 руб., что подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено её погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед истцом составляет 786167,18 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» указанную выше задолженность в размере 786167,18 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 11061,67 рублей.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебном заседании участие не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В заявлении просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, заключенным договором уступки прав. Ответчик также не оспаривает факт заключения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период в соответствии с условиями договора (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.5 и п.п. 1.8, 1.9 параметров кредита анкеты-заявления №.1 и графика погашения по кредитному договору количество платежей <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа, размер ежемесячных платежей – <данные изъяты> и последний платеж – <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, нарушил сроки погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в результате чего имеет кредиторскую задолженность в размере 806167,18 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору – 553676,45 руб., проценты по кредитному договору – 252490,73 руб., комиссии по кредитному договору – 0 руб., штрафы по кредитному договору – 0 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора им не отрицается. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «ФинТраст» в размере 806167,18 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору – 553676,45 руб., проценты по кредитному договору – 252490,73 руб., комиссии по кредитному договору – 0 руб., штрафы по кредитному договору – 0 руб., что подтверждается копией договора и выпиской из приложения № к договору цессии 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17). ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д.18).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно банки и иные кредитные организации. Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Однако действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, а обязательность наличия лицензии необходима только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу норм Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, уступка банком прав кредитора по взысканному в судебном порядке долгу по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору с ПАО КБ «УБРиР» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Данный судебный приказ не отменен.

В настоящем исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании в его пользу с ФИО1 оставшейся суммы задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 786167,18 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> числа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Планируемое окончание срока исковой давности по указанному кредитному договору по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит применению положение о пропуске исковой давности в отношении платежей, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам дела все платежи до ДД.ММ.ГГГГ включительно), а с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию согласно условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что истцом не представлено расчета задолженности с учетом применения сроков исковой давности, суд при расчете задолженности воспользовался графиком погашения по кредитному договору (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 в нарушение установленных периодов внесения ежемесячных платежей предусмотренных графиком погашения кредита, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и истец обоснованно потребовал от ответчика сумму задолженности по кредиту и понесенные расходы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела, задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15543 + 15543 + 15543 + 15543 + 15543 + 15543 + 15543 + 15543 + 15543 + 15543 + 15543 + 16210 = 187183 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора им не отрицается. Стороной истца не предоставлено в суд доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по части периодов платежей по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 187183 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) подтверждается факт оплаты ООО «ФинТраст» государственной пошлины в размере 11061,67 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4943,66 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187183 (ста восьмидесяти семи тысяч ста восьмидесяти трех) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943 (четырех тысяч девятисот сорока трех) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.