Решение № 2-4225/2025 2-4225/2025~М-2402/2025 М-2402/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4225/2025

Дело № 2-4225/2025

УИД 23RS0029-01-2024-004703-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 27 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на обязательную долю, истребования имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит: установить факт принятия ФИО1 наследственного имущества оставшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за мной право собственности на обязательную долю наследственного имущества, т.е. на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> долю нежилого помещения (гаража) по адресу: <адрес>, кадастровый №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 <данные изъяты> долю квартиры по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, 1/4 долю нежилого помещения (гаража) по адресу: Краснодарский край, Центральный район, город Сочи, <адрес>, кадастровый №. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: Краснодарский край, Центральный район г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение (гараж) по адресу: Краснодарский край, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, с изменением доли ФИО3 с целой на <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> доли на нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО6, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями являются ФИО5 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении VII-АГ № выданном повторно отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись о рождении №. Предметом настоящего иска является спор о правах истца на обязательную долю в наследственном имуществе, приобретенных в течение шести месяцев после смерти ее отца, но которая (доля) была незаконно передана ответчику (брату) ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти выданном отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №. После его смерти открылось наследственное имущество в виде: квартиры по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, нежилого помещения (гаража) по адресу: Краснодарский край, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. Наследниками имущества отца по закону являлись истец и ее брат ФИО3, их мать ФИО7, на момент смерти ФИО5, находилась в разводе с ним. На момент смерти ФИО5 постоянно проживал по адресу: г. Сочи, <адрес>. На протяжении нескольких лет до смерти отца, на момент его смерти и в течение 15 лет после его смерти истец постоянно проживала в <адрес> в г. Сочи, фактически вступила в наследство, оставшееся после его смерти, несла бремя расходов, связанных с содержанием квартиры, гаража, производила ремонт квартиры, ликвидировала последствия затопления квартиры, оплачивала коммунальные платежи. Всю организацию похорон и погребения ФИО5 осуществила и провела истец (справка похоронного дела имеется). Все похоронные расходы, связанные со смертью отца несла она. После смерти отца, проживая в его квартире, владела и пользовалась как своим собственным имуществом отца: мебелью, посудой, его личными вещами, управляла и ухаживала за оставшимся от него указанным имуществом. Кроме того, после смерти отца истец продолжала пользоваться гаражом, в котором находилась ее личные вещи и автомобиль мамы ФИО7, который впоследствии они продали. В августе 2007 года истец фактически вступила в наследство ФИО5, которая на момент смерти являлась инвали<адрес> группы (справка МСЭ прилагается). После смерти ФИО5 в квартире по адресу г. Сочи, <адрес>, продолжала проживать моя мама ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданном отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №. Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. После смерти матери истца ФИО7 выяснилось, что в 2007 году она открыла наследственное дело № у нотариуса <адрес> ФИО9 и на основании завещания стала собственником всего имущества отца истца ФИО5, <адрес> и гаража по <адрес> в г. Сочи. Спорную квартиру и гараж мама в 2020 году подарила ответчику ФИО3, о чем истец также не знала. Истец является инвали<адрес> группы с марта 2007 года, в ноябре 2006 года перенесла сложнейшую операцию на позвоночнике, после которой с трудом передвигаюсь в корсете, постоянно прохожу лечение и реабилитацию. Ежегодно проходила переосвидетельствование по инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ ей назначена 2 группа инвалидности без указания срока. Истец считает, что на основании ст. 1149 ГК РФ являясь нетрудоспособной дочерью наследодателя, наследует его имущество независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля). С учетом указанной нормы закона истец имеет право на 1/4 долю всего имущества, оставшегося после смерти отца. По состоянию своего здоровья не могла в установленный законом срок заявить о своих правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, считала, что стала собственником спорного имущества, приняв его сразу же после его смерти. В настоящее время ответчик ФИО3 препятствует истцу в пользовании спорным имуществом квартирой и гаражом. В квартире остались ее личные вещи: одежда, обувь, документы, ювелирные украшения. В гараже находились ее строительные материалы и гранитные плиты для благоустройства могилы отца и матери. В досудебном порядке получить свои вещи и попасть в квартиру ей не удалось. Любые просьбы ФИО3 игнорировались. Считает, что мать ФИО7 оформила право на спорное имущество, в нарушение закона, скрыв от нотариуса ФИО9 факт того, что есть наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве. Также не имела права отчуждать указанное имущество заключать договор дарения всей квартиры и гаража ответчику ФИО3 Считает, что, как наследник, фактически принявший наследство, на основании ст. 301 ГК РФ вправе истребовать принадлежащую ей часть наследственного имущества, обязательную долю. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме, допросить свидетелей бывшего мужа ФИО10, знакомую ФИО11

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы Сочинского нотариального округа ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО6 является дочерью ФИО5 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении VII-АГ № выданном повторно отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти выданном отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и нежилого помещения (гаража) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО12 все имущество, в чем бы оно ни заключалось на момент его смерти, ФИО5 завещал ФИО7

Из материалов представленного суду наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ открытого нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 к наследству умершего ФИО5 следует, что на основании указанного завещания были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес> № на нежилое помещение (гараж) по адресу: Краснодарский край, Центральный район, <адрес>, на имя ФИО7

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что указанное завещание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру и № на гаражный бокс, оспорены в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти выданном отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Из материалов представленного суду наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ открытого нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 к наследству умершей ФИО7 следует, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества открывшегося после смерти ФИО7 по закону являются ее дочь ФИО1 и сын ФИО3.

Согласно договору дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО13, квартира по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела договору дарения и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО13, нежилое помещение (гараж) по адресу: Краснодарский край, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела договору дарения и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что указанные договора дарения <адрес>АВ0407947 от ДД.ММ.ГГГГ и гаражного бокса <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, либо оспорены в установленном законом порядке.

Как указывает истец ФИО1, о том, что ее мать ФИО7 унаследовала спорные объекты недвижимости от ее отца ФИО5, а впоследствии подарила их ответчику ФИО3, истец не знала.

Указала, что на протяжении нескольких лет до смерти отца, на момент его смерти и в течение 15 лет после его смерти истец постоянно проживала в <адрес> в г. Сочи, фактически вступила в наследство, оставшееся после его смерти, несла бремя расходов, связанных с содержанием квартиры, гаража, производила ремонт квартиры, ликвидировала последствия затопления квартиры, оплачивала коммунальные платежи.

Всю организацию похорон и погребения ФИО5 осуществила и провела истец, после смерти отца, проживая в его квартире, владела и пользовалась как своим собственным имуществом отца: мебелью, посудой, его личными вещами, управляла и ухаживала за оставшимся от него указанным имуществом, продолжала пользоваться гаражом, в котором находилась ее личные вещи и автомобиль мамы ФИО7, который впоследствии они продали.

Считает, что в августе 2007 года фактически вступила в наследство ФИО5, и на момент смерти являлась инвали<адрес> группы с марта 2007 года, в ноябре 2006 года перенесла сложнейшую операцию на позвоночнике, после которой с трудом передвигалась в корсете, постоянно проходит лечение и реабилитацию. Ежегодно проходила переосвидетельствование по инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ ей назначена 2 группа инвалидности без указания срока.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО10 пояснил, что ФИО1 проживала совместно с умершим отцом по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, ухаживала за родителями, несла бремя содержания за квартирой, и были периоды когда он помогал ей в этом, когда они находились в браке. Пояснил, что истец перенесла сложнейшую операцию на позвоночнике, после которой с трудом передвигалась в корсете, постоянно проходит лечение и реабилитацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что на протяжении долгого времени поддерживает дружеские отношения с истицей. Она неоднократно посещала истицу по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>. Со слов истицы свидетелю известно, что она самостоятельно выполняла обязанности по содержанию квартиры и заботилась о своих родителях.

Согласно ч. 2 ст. 70 ГПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлено. Однако суд пришел к выводу о недопустимости представленных свидетелями сведений в силу того, что все сведения, изложенные ими, были получены исключительно со слов истца. Данный вывод основывается на принципах объективности и достоверности доказательств, закрепленных в процессуальном законодательстве, и направлен на обеспечение справедливости и законности судебного разбирательства.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

По правилам ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, довод истца о том, что ей не было известно о вступлении в наследство ее матерью на спорное имущество, оставшееся после смерти ее отца, судом признается несостоятельным в виду того, что истец не могла не понимать о переходе принадлежавшего ее отцу имущества после его смерти в статус наследственного, следовательно, не могла не знать о законной процедуре и сроках вступления в наследство, однако, своим правом на обращение к нотариусу после смерти отца не воспользовалась.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в установленном законом порядке истец не обращалась, доказательств иного в судебное заседание не представила.

Также истец считает, что на основании ст. 1149 ГК РФ, является нетрудоспособной дочерью наследодателя, наследует его имущество независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля), в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 согласно пункту 4 представленного в материалы дела акту освидетельствования Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на момент освидетельствования трудоустроена в Сочинском экономическом колледже, общий трудовой стаж составил 26 лет, стаж работы в основной профессии составил 23 года.

Кроме того согласно пункту 3.5.3. акту освидетельствования Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является получателем пенсии «трудовая по инвалидности».

Согласно справке ФКУ «ГБ СМЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России БЮРО № – Филиала ФКУ «ГБ СМЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России серия МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвали<адрес> группы.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве имеют: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Вместе с тем, праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю нельзя придавать абсолютно императивный характер без учета наличия у него собственного имущества, его не участия в образовании общей собственности, не пользования наследственным имуществом совместно с наследодателем, в то время, как она истец постоянно проживала по адресу: <адрес>.

При рассмотрении вопроса о присуждении наследнику обязательной доли подлежат учету имущественное положение этого наследника. При этом, имущественное положение наследника по завещанию, у которого возникло право на данное имущество, обязательной оценке не подлежит, так как приоритет отдается исполнению воли наследодателя, выраженной в завещании.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ открытого нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 к наследству умершей ФИО7 следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, основания приобретения права договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ от дарителя ФИО7, решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец, не отрицала в судебном заседании, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на обязательную долю следует отказать, следовательно, требование об истребования имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактическая передача спорной квартиры в пользование ответчика была осуществлена в соответствии с условиями п. 15 Договора дарения после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись № от 13.10.2020

Ответчик, после переезда из <адрес> в г. Сочи вселился в принадлежащую ему по праву собственности квартиру после смерти матери, где был зарегистрирован по месту постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ, а также начал пользоваться гаражным боксом.

Как указывает истец в иске, в настоящее время ответчик ФИО3 препятствует ей в пользовании спорным имуществом и квартирой, и гаражом, в квартире остались ее личные вещи: одежда, обувь, документы, ювелирные украшения, в гараже находились ее строительные материалы и гранитные плиты для благоустройства могилы отца и матери.

Следовательно, о своем нарушенном праве истец узнала в момент, когда ответчик вселился в спорную квартиру, а именно после смерти матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 12 мая 202 года, то есть с соблюдением трехлетнего срока исковой давности, в соответствии ГК РФ.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на обязательную долю, истребования имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Богданова