Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело № 2-2271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38 275 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб. 26 коп.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту ПАО «Сбербанк России» MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № с лимитом кредита в размере 30 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,0% годовых.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что условия договора ФИО1 не выполнены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №, состоящий из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в соответствии с которым, ФИО1 получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № с лимитом кредита в размере 30 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 19.0% годовых и обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015г. (протокол № 28) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно адресной справке ОАБ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи со смертью (л.д. 62,89).

Согласно справке о смерти № Специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска имеется запись акта о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг., дата смерти ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 94).

В соответствии с копией поквартирной карточки, выданной ООО «Ремжилзаказчик» по запросу суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи со смертью (л.д. 84).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом нотариальной палаты (л.д. 96), сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 64-70, 90-91), справкой ОГУП «ОблЦТИ» (л.д. 88,), сведениями из ГИБДД (л.д. 98), что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, имущества зарегистрированного на праве собственности за ФИО1, принятым в порядке наследства, судом не установлено.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что наличие наследников после смерти ФИО1 не установлено, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался, имущества, оставшегося после смерти ФИО1 судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» у суда не имеется. Поэтому суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38 275 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38 275 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб. 26 коп., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова