Решение № 2А-132/2018 2А-132/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-132/2018

Дело № 2а-132/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» рабочего поселка Кропачево Ашинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26» рабочего поселка Кропачево Ашинского муниципального района ( далее по тексту МКОУ СОШ № 26» обратилось в суд с административным иском к Ашинскому ГОСП об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением № <номер> от 11 января 2018 года судебного пристава- исполнителя Ашинского ГОСП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу судебным актом на МКОУ СОШ № 26 возложена обязанность по установке ограждения по периметру территории филиала МКОУ СОШ № 26 в с. Ерал.

Ввиду неисполнения решения суда 11 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, так как не имел возможности исполнить судебное решение в устновленный срок из-за отсутствия финансирования на эти цели. Собственных средств образовательное учреждение не имеет, поскольку платные услуги не оказывает. Неоднократные обращения к Администрации Ашинского муниципального района с просьбой о дополнительном финансировании оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора ненадлежащий ответчик – Ашинское ГОСП заменен надлежащими ответчиками – Управлением ФССП РФ по Челябинской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» рабочего поселка Кропачево Ашинского муниципального района заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ашинского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 53, 54).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 52).

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взьюкание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения данного спора, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства, относятся сведения и данные о том, обращался ли должник при отсутствии необходимых денежных средств с ходатайством об отсрочке его исполнения, а в представительный орган - с ходатайством о выделении дополнительных бюджетных средств, наличие вины и степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Ашинского городского суда от 27 апреля 2017 года, на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26» рабочего поселка Кропачево Ашинского муниципального района возложена обязанность за счёт средств бюджета Муниципального образования «Ашинский муниципальный район» в срок до 30 ноября 2017 года возвести ограждение по периметру террритории филиала Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» рабочего поселка Кропачево Ашинского муниципального района Челябинской области в селе Ерал, по адресу: Ашинский район, <адрес> л.д. 22-25).

Решение вступило в законную силу, 30 мая 2017 года выдан исполнительный лист, на основании которого 12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП ( л.д. 46-48). Копия постановления получена должником МКОУ «СОШ № 26» рп.Кропачево 23 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается МКОУ «СОШ № 26» рп.Кропачево ( л.д. 49).

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником МКОУ «СОШ № 26» рп.Кропачево не оспорено. С заявлением об отсрочке исполнения судебного акта должник не обращался.

11 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО1 было вынесено постановление № 74034\18\2641 о взыскании с МКОУ «СОШ № 26» рп.Кропачево исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по вышеназванному исполнительному производству ( л.д. 50).

Установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства, не учитывает длительность процедур связанных с проведением аукциона, заключением контракта, приемкой выполненной работы. За столь короткий период времени, прошедший с момента вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, при отсутствии у МКОУ «СОШ № 26» денежных средств, должник не имел реальной возможности исполнить судебный акт.

Согласно п. 1.1 Устава МКОУ «СОШ № 26» р.п. Кропачево является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием «Ашинский муниципальный район» для оказания услуг в сфере образования. Платные услуги образовательным учреждением не оказываются. Финансирование деятельности МКОУ «СОШ № 26» осуществляется по утвержденной в установленном порядке бюджетной смете. В бюджетной смете отражены все доходы школы, получаемые из бюджета и внебюджетных источников. Бюджетной сметой на 2017 год не предусмотрены денежные средства на возведение ограждения по периметру территории филиала МКОУ «СОШ № 26» р.п. Кропачево в с. Ерал, платные услуги учреждение не оказывало, благотворительную помощь не получало ( л.д. 40).

Вместе с тем должник не бездействовал, руководство учебного учреждения неоднократно обращалось к учредителю с просьбами о предоставлении дополнительных денежных средств для исполнения судебного акта, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения ( л.д. 27, 29, 30,31,32,33, 39, 55).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.08.2011 г. № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Анализ действующего законодательства РФ, включая нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

На основании вышеизложенного и учитывая степень вины должника, его имущественное положение, короткий период времени, прошедший с момента вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26» рабочего поселка Кропачево Ашинского муниципального района предприняла достаточные меры к исполнению вышеуказанного решения суда.

При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены действиями Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» рабочего поселка Кропачево Ашинского муниципального района, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» рабочего поселка Кропачево Ашинского муниципального района удовлетворить.

Уменьшить до 37 500 рублей размер исполнительского сбора, установленного постановлением <номер> от 11 января 2018 года судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству <номер> – ИП от <дата>.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И.В.

Секретарь Щеглова А.А.