Решение № 72-111/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 72-111/2021

Дело № 72-111/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 5 апреля 2021 г.

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» (по обслуживанию Половинского района) УМВД России по Курганской области от 29 мая 2020 г., решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении № 12-3/2021,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» (по обслуживанию Половинского района) УМВД России по Курганской области от 29 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Половинского районного суда Курганской области от 24 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда.

Приводит доводы о том, что правонарушение совершил другой человек.

ФИО1 жалобу поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля п.и.н. пояснил, что 29 мая 2020 г. в <адрес> он ехал в качестве пассажира на мотоцикле без мотошлема. Когда сотрудник полиции начал составлять в отношении него документы об административном правонарушении, то назвался ФИО1, с которым проживает по соседству, учился в школе, и знает дату его рождения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) указано, что пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Как указано в оспариваемом постановлении, 29 мая 2020 г. в 20 час. 23 мин. ФИО1 у <адрес> в <адрес>, являясь пассажиром мотоцикла, находился без мотошлема, чем нарушил пункт 5.1 Правил дорожного движения.

Судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, не установлены.

Из постановления следует, что личность лица, совершившего административное правонарушение, установлена на основании паспорта серии №, выданного 1 ноября 2002 г. отделением ПВС Половинского РОВД.

В то же время ФИО1 при рассмотрении жалобы предъявлен удостоверяющий его личность паспорт серии №, выданный 10 июля 2018 г. УМВД России по Курганской области. Указанный паспорт был выдан взамен паспорта серии № №, недействительного на дату совершения административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» (по обслуживанию Половинского района) УМВД России по Курганской области, вынесший постановление, участвовал в рассмотрении жалобы ФИО1 в районном суде, однако не смог пояснить обстоятельства, касающиеся установления личности лица, совершившего административное правонарушение.

ФИО1 в рассмотрении жалобы в районном суде не участвовал.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» (по обслуживанию Половинского района) УМВД России по Курганской области от 29 мая 2020 г., решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков