Решение № 2-1953/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-1953/2019;)~М-1762/2019 М-1762/2019 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1953/2019

Мотивированное
решение составлено 11.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при ведении протокола помощником судьи Пыжьяновой Н. В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ТСН «ТСЖ Первомайское» - ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2020 по иску ФИО1 ФИО9 к ТСН «ТСЖ Первомайское» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «ТСЖ Первомайское» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес><адрес>, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома, над квартирой расположено техническое помещение. Дом обслуживает ТСН «ТСЖ Первомайское», председателем которого является ФИО4 ФИО10.

В ночь с 20.07.2019 на 21.07.2019 в результате сильного проливного дождя произошел залив квартиры истца. Позже выяснилось, что на техническом этаже многоквартирного дома слив не справился со своей функцией. Дождевая вода просочилась через перекрытие плит с потолка, от чего получили повреждения мебель и внутренняя отделка помещений принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

В рамках переговоров с председателем ТСН «ТСЖ Первомайское» было обговорено о необходимости проведения независимой экспертизы для оценки нанесенных повреждений имуществу истца и суммы средств, необходимых для восстановления ущерба.

12.08.2019 между истцом и ООО «АСТРА» заключен Договор № 102/19 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта её квартиры. В результате проведенного исследования, 04.09.2019 экспертом установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления, составит 228 161 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 18 500 рублей.

На основании проведенной экспертизы специалистами определен перечень требуемых работ по ремонту квартиры в следующих помещениях: Коридор: ремонт трещины штукатурного слоя по русту с разделкой тещины; окраска потолка водоэмульсионным покрытием; Ванная комната: ремонт трещины штукатурного слоя по русту с разделкой трещины; Кухня: ремонт трещины штукатурного слоя по русту с разделкой тещины; окраска потолка водоэмульсионным покрытием; обработка от грибка; укрытие кухонного гарнитура; Потолок комнаты: ремонт трещины штукатурного слоя по русту с разделкой трещины; окраска потолка водоэмульсионным покрытием; обработка от грибка; Пол комнаты: снять/установить линолеум, утепленный на войлочной основе; просушка пола; обработка от грибка; Стены комнаты: окраска оконного проема; замена обоев; обработка от грибка; Стеллаж с откидным столом: снять/установить два деревянных щита 1,5х2 метра металлического каркаса; снять металлический каркас со стены; травление ржавчины; Ремонт мебели и техники: шкаф угловой ЛДСП 0,7 х 0,9 х 2,4; комод ЛДСП с двумя тумбами и дверцами; шкаф основной 4-х секционный; диван «Севилья», туалетный столик. Ремонт ноутбука «ASUS R510C», серийный номер №40817810604900317040.

Также истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза» в целях определения ущерба, причиненного ноутбуку «ASUS R510C», серийный номер №40817810604900317040 в результате затопления. Стоимость восстановления составит 11 300 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 5 000 рублей.

Истец считает, что в силу норм действующего законодательства ТСН «ТСЖ Первомайское» обязано принимать меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и несет ответственность за вред, причиненный собственникам данного многоквартирного дома в результате ненадлежащего выполнения возложенных на товарищество обязанностей.

Поскольку истец вынуждена защищать свои права в судебном порядке, её мучают душевные волнения, она плохо спит по ночам, переживая, что ущерб, который ей причинен, не будет возмещен. В связи с этим, заявляет о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В результате затопления квартиры истец также была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, заключив с ней договор об оказании услуг по составлению искового заявления и иных документов на сумму в размере 14 300 рублей. Данная организация находится в городе Екатеринбург, в связи с чем, истцом понесены транспортные расходы на общую сумму 1 799 рублей.

Ранее истец обращалась в ТСН «ТСЖ Первомайское» с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, но никакого ответа в течение 10 дней на адрес истца так и не поступило. В заявлении, составленном на имя председателя ТСН «ТСЖ Первомайское» ФИО4, просила возместить причиненные ей убытки.

Истец просила обязать ТСН «ТСЖ Первомайское» возместить в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес> «А», <адрес> размере 288 161 руб.; стоимость экспертизы по Договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 500 руб.; стоимость восстановления ноутбука «АSUS R510C» 11 300 руб., стоимость проведения экспертизы ноутбука «АSUS R510C» в размере 5 000 руб.; стоимость юридических услуг 14 300 руб.; оплату транспортных расходов в размере 1 799 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; Включить дополнительно в сумму иска, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму штрафа в размере 50 % от суммы присуждения.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, в размере 228 161 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика ущерб согласно представленным ею заключением эксперта ООО «Астра». Полагала, что результаты судебной экспертизы необоснованны.

Представители ответчика ТСН «ТСЖ Первомайское» ФИО2, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Были согласны с выводами экспертов Уральского регионального центра судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный жильцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры жильца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственников квартир.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а вследствие иных причин, возлагается на такую управляющую организацию.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), определен состав общего имущества.

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе крыши домов, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. а - д п. 2 настоящих Правил.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что Управление многоквартирным домом №40817810604900317040А по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСН «ТСЖ Первомайское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ТСН «ТСЖ Первомайское» с заявлением №40817810604900317040 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, который произошел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСН «ТСЖ Первомайское» с претензией о возмещении убытков.

Сторонами факт залива квартиры истца не оспаривался, и был также подтвержден показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 В. пояснил, что проживает с истцом в одном доме, его квартира напротив квартиры истца. Около 3 часов ночи началась сильная гроза. Услышал стук, треск. В одной комнате спала мать свидетеля, в другой - он. Вышли в коридор, увидели, что вода бежит, поставили ведро, потом на кухне тоже ведро поставили. Позже постучала соседка ФИО3, попросила передвинуть мебель. Из одной комнаты в другую передвигали. Из большой комнаты, где стоял диван, передвигали в коридор, там бежало меньше. На кухню он не заходил. В коридоре, по всей квартире стояла вода. Двигали диван, стол. Свидетель электричество где-то помогал отключать. Большой диван, бежевого цвета, весь мокрый был, стол мокрый был. Стол зеленого цвета, типа теннисного. Электроника какая-то была в комнате, точно не помнит. По стенам бежала вода. Не помнит, было ли еще что-то в комнате. Ноутбук какой-то был или компьютер в комнате стоял. ФИО3 попросила только тяжелое перенести. У свидетеля ноги были мокрые, он шлепал по воде, воды было 2-3 см. Обои не отвалились, по стенам бежало, они были мокрые. У истца не натяжной потолок, между щелей ручьем бежало. В квартире свидетеля тоже протечка была. Сейчас грибок пошел, нужно менять обои. Свидетель обращались в управляющую компанию, они сказали, что оплатят им обои.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11. пояснила, что её квартира находится под квартирой истца. Вечером она пришла с работы, часов в 10 легла спать. Спит на кухне, там диван стоит. Утром в 7 часов проснулась, в квартире была вода. Поднялась наверх, спросила, что случилось. ФИО3 рассказала, что дождем залило. Дома у нее на полу сухо было, но очень влажно. Утром полседьмого встала, зашла в комнату, от окна наполовину линолеум и ковер мокрый. За гардиной полоса была с потолка, ближе к окну. С метр-полтора мокро было. Уже ничего не бежало, просто было мокрое. Там была желтая полоса, вдоль всего потолка. Истец сказала, что с 3-х часов ночи не спит, все вытирает. Обои у свидетеля все на месте, за гардиной была желтая полоса, и все. В квартире наверху было влажно, пахло влажностью. В квартире зашла в коридор, в комнату заглянула. В коридоре ничего не было уже, все сухо. В комнате диван был задранный. Не видела, капало ли с потолка. На полу уже не было воды. В комнату свидетель не заходила. В коридоре ничего из мебели не стояло. В комнате воды не было, на кухню проходила, там воды тоже не было. В кухне кухонный гарнитур, диван стоял. На кухне диван не трогала, не знает, был ли он мокрый. Не видела, чтобы отвалились обои или потолки.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста Независимого экспертного бюро «Астра» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры однокомнатной общей площадью 44,1 кв.м., расположенной на 10 этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А <адрес> учетом восстановления поврежденного движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 228 161 руб. 00 коп.

В связи с наличием разногласий, связанных со стоимостью восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Какое имущество пострадало от залива квартиры, являющегося прямым следствием затопления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта осмотра комиссией?

2) Какова действительная рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке и имущества, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, с учетом акта осмотра комиссии и износа имущества?

В судебном заседании сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что после вынесения определения о назначении по делу судебной экспертизы, в квартире истца произошло еще 2 затопления из-за проливных дождей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации перечень повреждений <адрес>, расположенной по адресу: Арамиль, <адрес>А, в результате заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты, с учетом акта осмотра комиссией по фактическому состоянию объекта исследования на дату осмотра приведен в столбце 4 Таблицы №40817810604900317040.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в результате заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты, с учетом акта осмотра комиссией по фактическому состоянию объекта исследования на дату осмотра, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 19 907 рублей с учетом НДС.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в перечень пострадавшего имущества входят следующие наименования: диван-кровать «Севилья», ноутбук «ASUS R510C», угловой шкаф, комод, шкаф-пенал, туалетный столик, шкаф с зеркальными дверками, письменный стол, утепленное женское пальто из кожи черного цвета, светло-коричневый женский плащ из кожи, кожаная куртка с вязаными манжетами, низом и воротником-стойкой, пиджак черного цвета, женское пальто мехом внутрь красного цвета («дубленка»).

Снижение стоимости («ущерб») для ноутбука «ASUS R510C», пострадавшего в результате затопления 21.07.2019, составило с округлением 6968 рублей.

Снижение стоимости («ущерб») имущества, исследуемого в ходе осмотра 16.06.2020, составило с округлением 55404 рубля.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Давая оценку имеющимся в деле заключениям специалистов по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным положить в основу решения заключения судебных экспертиз ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Проанализировав содержание указанных экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данные экспертные заключения ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проанализированы судом, приняты как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство по делу и не доверять им оснований у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все требования законодательства об оценке экспертами соблюдены, исследование и выбранный экспертами подход к исследованию основаны на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Суд признает указанные заключения судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как выполненное лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов достаточно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в правильности заключений не имеется.

При этом суд учитывает, что несогласие истца с выводами проведенной по делу экспертизы носит субъективный характер. В экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, на основании которого сделаны выводы, на вопросы, поставленные судом, даны ответы. Квалификация экспертов не дает оснований сомневаться в их компетентности и качестве проведенного исследования.

В заключении эксперта № 103/04-2 от 07.08.2020 в перечень пострадавшего имущества также вошли: утепленное женское пальто из кожи черного цвета, светло-коричневый женский плащ из кожи, кожаная куртка с вязаными манжетами, низом и воротником-стойкой, пиджак черного цвета, женское пальто мехом внутрь красного цвета («дубленка»). Снижение стоимости («ущерб») данного имущества составило 12 186 руб. 41 коп.

Однако истцом требования о взыскании убытков в связи с повреждением указанных вещей не заявлялись. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 70 093 руб. (19 907 руб. +6968 руб.+55404 руб.)- 12186,41 руб.)).

Истец не лишена возможности защитить свои права в данной части путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы стороны ответчика, изложенные в первоначальном отзыве, что затопление квартиры истца произошло вследствие форс-мажорных обстоятельств, а именно вследствие сильных проливных дождей, суд находит несостоятельными.

Так, на основании обращения от 05.08.2019, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области была проведена внеплановая проверка. Из акта проверки от 04.09.2019 №29-08-16-770 следует, что согласно пояснений представителя Управляющей организации ТСН «Первомайское» затопление квартиры 188 и соседних квартир произошло 21.07.2019 в результате нарушения в работе системы водоотвода по причине конструктивных недостатков системы, предусмотренной пректом многоквартирного дома.

Согласно Приложения №2 постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов, и пр., расстройство их креплений) должны устраняться в течение 5 суток.

Работы по предотвращению нарушения в работе системы водоотвода в дальнейшем проведены 22.07.2019, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при проведении проверки Департаментом, стороной ответчика не оспаривалось того обстоятельства, что затопление произошло из-за нарушения в работе системы водоотвода.

То обстоятельство, что нарушение в работе системы водоотвода произошло по причине конструктивных недостатков системы, предусмотренной пректом многоквартирного дома, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку ответчик, как управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный истцу вследствие затопления её квартиры, должен быть возмещен именно ответчиком.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает убедительными доводы стороны истца о несении ими нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком его прав, с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но частично, в размере 3 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах штраф подлежит взысканию при условии, что потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием и ответчик не удовлетворил его добровольно.

Штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, к предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования вопроса истец обращался в ТСН «ТСЖ Первомайское» с требованиями о взыскании убытков.

В добровольном порядке, до рассмотрения дела судом, ТСН «ТСЖ Первомайское» убытки истцу не возместило.

При таких обстоятельствах, со стороны ТСН «ТСЖ Первомайское» имеет место нарушение прав истца как потребителя. В связи с этим, с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 36546,50 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушенных прав истцов, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором №40817810604900317040 об оказании юридических услуг от 08.08.2019, истцом оплачено ООО «Свердловский центр юридической помощи» 14 300 руб. Данная сумма уплачена истцом за составление искового заявления.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, временных затрат, продолжительности и сложности дела, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, учитывая возражения со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в ООО «Астра» в размере 18 500 руб. и в ООО «Независимая экспертиза» в размере 5 000 руб.

Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 1 799 руб., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку представленные истцом чеки не подтверждают несение указанных расходов именно в связи с обращением истца в юридическую организацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 ФИО13 к ТСН «ТСЖ Первомайское» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Первомайское» в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 70 093 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 ООО руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Первомайское» в пользу ФИО1 ФИО15 расходы на проведение экспертизы в размере 23 500 руб., и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Торичная М. В.