Приговор № 1-О-33/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-О-33/2019

Дело № 1-GO-33/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 19 июля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственного обвинителя – и.о.прокурора Горного района РС (Я) ФИО1,

защитника - адвоката Петровой В.Е., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 11.07.2019 года,

при секретаре судебного заседания Трофимове Ф.Ф.,

с участием подсудимой: ФИО2 Л,В,,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Л,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> судимой:

-Намским районным судом РС (Я) 12.04.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.11.2018 года освобождена условно-досрочно 04.12.2018 года на 1 год 5 месяцев 25 дней,

- Намским районным судом РС (Я) 31.05.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с применением ст.73 условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с пп. «б» п. 7 ст. 79 УК РФ в отношении ФИО2 сохранено условно досрочное освобождение по приговору Намского районного суда РС(Я) от 12.04.2017 года,

находится под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 08.06.2019 года,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

07 июня 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО2 Л,В,, находясь во дворе дома № 8 ул. <адрес> по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью преступного обогащения, решила совершить ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – в дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, 07 июня 2019 года в период времени с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 45 мин., ФИО2 Л,В,, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, выбив лист фанеры, которым был забит оконный проём террасы, незаконно проникла в дом № 8 ул. <адрес> и из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ... похитила принадлежащие ФИО16 находившиеся в холодильнике и кухонном шкафу:

грудку цыпленка-бройлера, стоимостью 241 рубль;

окорочка куриные 4 шт., весом 1 кг 945 гр., стоимостью 210 рублей за 1 кг., общей стоимостью 408 рублей 45 копеек;

банку консервов мясных кусковых «ФИО3 тушеная высший сорт» «Семейный бюджет» стоимостью 30 рублей;

масло сливочное крестьянское весом 0,360 кг., стоимостью 650 рублей за 1 кг., общей стоимостью 234 рубля;

растительное масло «SunnyGold» 2 бутылки емкостью 1 л., стоимостью 99 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 198 рублей;

пельмени «Домашние» «ДойдумАhа» 2 упаковки стоимостью 160 рублей каждая, общей стоимостью 320 рублей;

тесто слоеное пресное «Едим Дома» 2 пластины, стоимостью 175 рублей;

макаронные изделия «Экстра-М» 2 упаковки стоимостью 32 рубля каждая, общей стоимостью 64 рубля;

крупу гречневую «Прозапас» весом 1500 гр. стоимостью 150 рублей;

крупу гречневую «Семейные закрома» весом 800 гр. стоимостью 96 рублей;

упаковку риса весовую, весом 1,360 кг. стоимостью 68 рублей;

упаковку риса весовую, весом 1,214 кг. стоимостью 60 рублей 70 копеек;

упаковку риса весовую, весом 1,124 кг. стоимостью 56 рублей 20 копеек;

упаковку риса весовую, весом 1,144 кг. стоимостью 62 рубля 92 копейки;

упаковку сахара весовую, весом 1,276 кг. стоимостью 72 рубля 73 копейки;

пюре картофельное фасованное (сухое) «Роллтон», стоимостью 143 рубля;

приправу «Суп борщ» стоимостью 39 рублей;

заправку для борща- свекольно-томатная пастеризованная «Maggi», стоимостью 76 рублей;

кетчуп острый «Моя семья» стоимостью 58 рублей;

рулон туалетной бумаги «Из Набережных Челнов» 2 штуки, стоимостью 23 рубля каждая, общей стоимостью 46 рублей;

полуфабрикат «Борщ из свежей капусты стерилизованный» стоимостью 53 рубля;

бумажные салфетки «Solfihome» стоимостью 25 рублей;

бумажные салфетки «Nata M» стоимостью 39 рублей,

а также не представляющие ценности для ФИО16 неисправный сотовый телефон «Samsung», два рулона скотча, бывшие в употреблении три упаковки майонеза «Calve», кетчуп «Добавкин», упаковку лаврового листа. Далее ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилось им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 материальный ущерб на сумму 2 716 рублей.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, обвинение подсудимой понятно. ПодсудимаяФИО2 поддержала ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Потерпевший ФИО16 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, с постановлением приговора в особом порядке согласен, гражданского иска и претензий не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ... хищению имущества гр.ФИО4 с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», с места жительства УУП административного участка №2 ОМВД России по Горному району РС(Я) характеризуется отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется с места отбывания наказания в ИК-12, состоит в зарегистрированном браке с ФИО21 ..., имеет одного ..., который передан в приемную семью, подрабатывала посудницей, помощником повара в кафе. Также судом установлено, что семья подсудимой является малоимущей, проживают в комнате по социальному найму, ФИО2 была зарегистрирована в качестве безработной, в содеянном искренне раскаивается, намерена исправиться.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2 и её поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в её вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся к тяжкой категории преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойсуд признает, по п.п. «г» п.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, по п.2 ст.61 УК РФ-раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, трудные жизненные обстоятельства.

В связи с наличием у подсудимой ФИО2 непогашенной судимости по приговору Намского районного суда РС (Я) 12.04.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.11.2018 года освобождена условно-досрочно 04.12.2018 года на 1 год 5 месяцев 25 дней), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, рецидив преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Указанная судимость в соответствии с п.п. «б» п.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, так как ФИО2 совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласноп.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и считает возможным исправление ФИО2 лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями п. 1 ст.68 УК РФ и на основании п. 2 ст. 68 УК РФ -не менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку суд не находит оснований для назначения ей наказания ниже одной трети максимального срока наказания за данное преступление в соответствии с правилами п.3 ст.68 УК РФ, либо с применением правил ст. 64 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.В соответствии с разъяснениями п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено ФИО2 после провозглашения приговора Намского районного суда РС(Я) от 31 мая 2019г. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым ей в соответствии п.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, до вступления его в законную силу. В связи с этим суд руководствуется п.п.5, 6 ст.74 УК РФ, которыми установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, и тогда, когда преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. До постановления приговора суда от 31 мая 2019 года ФИО2 была задержана 16 апреля 2019 года и к ней была применена мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением от 17 апреля 2019 года, освобождена из-под стражи 31 мая 2019 года. В связи с отменой условного осуждения по приговору от 31 мая 2019 года указанное время предварительного содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Кроме того, ФИО2 имеет неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Намского районного суда РС(Я) от 12 апреля 2017 года (постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2018 года освобождена условно-досрочно 4 декабря 2018 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней). Согласно п.п. «в» п.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. При этом суд исходит из того, что срок условно-досрочного освобождения ФИО2 по данному приговору к моменту совершения нового преступления от 7 июня 2019 года не истек.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным п.1 ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.В соответствии с п.4ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь положениями п.п.«б» п.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колони общего режима.

По мнению суда, наказание, назначенное ФИО2, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будут служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 Л,В, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Намского районного суда РС(Я) от 31 мая 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.п. «в» п.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Намского районного суда РС (Я) от 12.04.2017 года и 31.05.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 3 июля 2018 года) время содержания ФИО2 под стражей с 16 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года включительно, с 8 июня 2019 года по 18 июля 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – ... считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Христофорова