Постановление № 1-182/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019

03RS0048-01-2019-001293-51 1-182/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э,

защитника подсудимого адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со средним образованием, разведенного, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

Невским судом г. Санкт-Петербурга,1 декабря 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, 614 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в гостях у своего товарища, куда также пришел ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес> около 23 часов 5 января 2019 года попросил у последнего телефон, чтобы посмотреть видеоролики.

Просматривая данные в телефоне ФИО3, ФИО1 обнаружил, что абонентский номер, используемый в мобильном телефоне, подключен при помощи услуги «мобильный банк» к банковской карте и на карте есть деньги. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО3, с помощью услуги мобильный банк, перевел на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, 42 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 являются:

- показания подозреваемого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 5 января 2019 года он пошел в гости к своему другу ФИО4, куда также пришли ФИО2 и ФИО3. После распития спиртного, он попросил у ФИО3 телефон, чтобы посмотреть видеоролики. Просматривая телефон, он увидел сообщения «900», и что к карте ФИО3 подключена услуга мобильный банк. Отрыв сообщения, он увидел, что на счете ФИО3 имеется остаток денежных средств в сумме 42 500 рублей. В этот момент он решил похитить данные денежные средства. К этому времени ФИО3 ушел к себе домой, и он не успел вернуть ему телефон. Утром он попросил ФИО2 оформить банковскую карту в Сбербанке, подключив услугу «мобильный банк», а карту забрал себе. После он перевел со счета банковской карты ФИО3 на счет банковской карты ФИО2 8000 рублей. С данными деньгами он пошел в магазин одежды и купил вещи, часть денег потратил на продукты и спиртное. На следующий день он таким же образом перевел со счета ФИО3 на карту ФИО2 3600 рублей. На следующий день он пошел к соседу ФИО5, которому перевел на карту 4000 рублей, чтобы потом снять их в банкомате. Таким же образом он на следующий день перевел на карту ФИО5 8000 рублей. ФИО5 он сказал, что взял кредит. После этого он ежедневно до 11 января 2019 года по несколько раз, пользуясь мобильным телефоном ФИО3, осуществлял переводы денежных средств различными суммами, отправляя смс- команды на номер «900» со счета абонентского номера, принадлежащего ФИО3, на счет своего абонентского номера и на банковскую карту ФИО2. Таким образом, он всего перевел и потратил на собственные нужды 42500 рублей. После того, как он потратил все деньги, он вернул телефон ФИО3. В содеянном раскаивается (л.д.65-68)

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 5 января 2019 года он пошел к своему другу ФИО4, где уже находились ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО2. После распития спиртных напитков, ФИО1 попросил у него телефон, чтобы поиграть в игры и посмотреть видеоролики. Он отдал свой телефон ФИО1, а сам уснул. Проснувшись, он, забыв свой телефон, ушел домой. Утром, не найдя свой телефон, он пошел к ФИО4, начал звонить на свой номер, но телефон не отвечал. После этого он позвонил ФИО1, который обещал принести телефон. Он прождал его два часа и ушел домой. Далее он искал ФИО1 и ФИО2, но никак не мог их найти. 11 января 2019 года он встретил ФИО1 возле магазина, и попросил вернуть телефон. 11 января 2019 года около 20 часов ФИО1 принес ему телефон. После этого у него разрядилась батарейка. Зарядив телефон, он увидел, что все приложения, аккаунт и сообщения в телефоне удалены. 12 января 2019 года ему пришла заработная плата, посмотрев баланс, он увидел, что денежных средств в сумме 42 500 нет. Он взял в банке распечатку и обратился в полицию (л.д.47-48).

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 5 января 2019 года он пошел к своему другу ФИО4, где уже находился ФИО1, и через некоторое время пришел ФИО3. Они посидели, выпили. Потом ФИО1 попросил у ФИО3 телефон. Они вдвоем посмотрели разные видеоролики, через некоторое время ФИО3 ушел домой, забыв свой телефон. На следующий день он поехал с ФИО1 в сбербанк, где на его имя оформили банковскую карту. ФИО1 сказал ему, что на нее должны поступить денежные средства. Карту они оформили на его имя, поскольку ФИО1 потерял свой паспорт. Карту он отдал ФИО1. Затем они пошли в магазин, где купили одежду, продукты питания и спиртное. Затем до 8 января 2019 года они распивали спиртное у ФИО4. Затем ФИО1 ушел и не вернулся. В последующем ему стало известно, что ФИО1 переводил денежные средства на его карту с карты ФИО3. Ранее об этом он не знал (л.д.59-60).

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 5 января к нему пришли ФИО1, затем ФИО2 и ФИО3. Они употребляли спиртные напитки. Утром ФИО1 и ФИО2 ушли, и вернулись с новыми вещами и продуктами. Откуда у ФИО1 появились деньги ему неизвестно (л.д.93-94).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что у нее имеется карточка «Сбербанка», которой пользуется дочь и зять. О том, что на карту были поступления денежных средств, ей ничего неизвестно. ФИО1 она не знает (л.д.87-88).

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что у его тещи ФИО6 имеется банковская карта «Сбербанка», на которую в начале января 2019 года ФИО1 перевел деньги в сумме 4000 рублей. Они вместе с ФИО1 поехали к банкомату, где ФИО1 снял деньги и они разошлись. На следующий день ФИО1 снова попросил у него банковскую карту, он согласился. Они поехали к банкомату, ФИО1 снял 8000 рублей и они разошлись (л.д.89-90).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 5 по 11 января 2019 года с его банковской карты похитило денежные средства (л.д.4); протоколами осмотра места происшествия – Кармаскалы, Новая, д. 44, кв.2 (л.д.5-13) и протоколом осмотра мобильного телефона «Нокия» (л.д.51-52); постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: ответов на запросы ПАО «МТС» о движении денежных средств на лицевом счете потерпевшего, выписки из банка, выписки по счету ФИО2, детализации телефонных соединений (л.д.41-43); протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания ФИО2 (л.д.120).

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно акту записи о смерти № от 31 октября 2019 года ФИО1 скончался 20 октября 2019 года.

Согласно п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 06 марта 2013 года N 354-О отметил, что в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, и по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Таким образом, в связи со смертью ФИО1 уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем выносится постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении него.

При этом, указанное постановление установило факт совершения ФИО1 преступления, которые в силу ст. 14 УК РФ являются общественно опасными деяниями, что установлено выше.

Мать ФИО1, которая представила суду заявление о том, что ей известно, что сын преследовался по закону за совершение преступления, на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью согласна.

На основании изложенного, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого органами следствия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: ответы на запросы ПАО «МТС», о движении денежных средств на лицевом счете потерпевшего, выписка из банка, выписка по счету ФИО2, детализации телефонных соединений – хранить при деле.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд республики Башкортостан в течение 10 суток через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: судья Е.М.Каримова