Постановление № 5-1780/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-1780/2017

Дело № 5-1780/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, трудоустроенной <...>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

дата в 11 часов 00 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, признала полностью.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что после ДТП водитель автомашины довезла его до ТЦ «<...>», передала 2 000 рублей в счет возмещения ущерба, предлагала отвезти в травмпункт, но он отказался, так как думал, что получил незначительные повреждения. Через четыре часа после ДТП почувствовал себя плохо и обратился к врачу. Он простил виновницу ДТП, претензий к ней не имеет, просил строго не наказывать и назначить наказание, которое будет лучше для нее.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 подтверждается:

рапортом обнаружения признаков административного правонарушения;

справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дата около 11 часов 00 минут по <адрес>, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо согласно движению транспортного средства, в результате ДТП травму получил пешеход ФИО3;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

телефонограммой № из ТП-2, согласно которой ФИО3 дата причинена травма, диагноз: <...>;

заключением эксперта № от дата согласно выводов которого у ФИО3 имелись повреждения: <...>. Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования и, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровью расцениваются как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Из объяснения ФИО1 следует, что она, управляя автомашиной, двигалась по <...> в сторону <...>. На пешеходном переходе, расположенном в районе <...>, автомашина, двигавшаяся перед ней, остановилась, пропуская пешехода. Она (ФИО1) тоже остановилась. После того, как автомашина, двигавшаяся перед ней, поехала, она тоже начала движение. Когда она заехала на пешеходный переход, то слева неожиданно вышел мужчина. Она предприняла меры экстренного торможения, но избежать наезда не удалось. После ДТП она помогла мужчине подняться, посадила его к себе в автомашину, предложила поехать в травмпункт, на что тот ответил отказом, сообщив, что у него ничего не болит, попросил довезти его до ТЦ «<...>». Она довезла мужчину до торгового центра, дала ему 2 000 рублей на приобретение средства от ушиба. Она не сообщила о ДТП в полицию, так как оказалась в такой ситуации впервые и не знала, что делать, в первую очередь хотела оказать помощь пострадавшему.

Из объяснения ФИО3 следует, что он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу со стороны <...> в сторону <...>. Когда он заканчивал переходить дорогу, на него совершила наезд автомашина, осуществлявшая маневр поворота со стороны <...>. Женщина – водитель вышла из автомашины, предложила поехать в травмпункт. Он согласился, но так как у него не было физического недомогания, то он попросил водителя отвезти его к ТЦ «<...>». Водитель довезла его до ТЦ «<...>», дала 2 000 рублей на лекарства, после чего уехала. К вечеру у него сильно заболели ноги, поэтому на следующий день он обратился в больницу.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушила требования, предусмотренные п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО3 Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имела возможность избежать ДТП. Нарушение ФИО1 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшему ФИО3

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшего о назначении максимально мягкого наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет <***>, ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН №.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова