Постановление № 1-333/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-333/2023

№1-333/2023

УИД 67RS0006-02-2023-000445-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 28 декабря 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием

государственного обвинителя Коршунова П.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Грицук С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.09.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут (точное время не установлено) ФИО2, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанные время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, из которого путем свободного доступа тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 3 г, стоимостью 14 230 руб., и золотое кольцо 585 пробы, весом 1,9 г, стоимостью 13 017 руб., общей стоимостью 27 247 руб., принадлежащие ФИО1, после чего проследовал в зальную комнату, где подошел к шкафу, из которого путем свободного доступа тайно похитил одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей, одну денежную купюру номиналом 2 000 рублей, четыре денежные купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, и две денежные купюры номиналом по 500 рублей каждая, а всего денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 39 247 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред подсудимым заглажен, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник Грицук С.Ю. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. При этом, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и его не реабилитирующий характер разъяснены и понятны, равно как и право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 не судим, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшей вред подсудимым полностью заглажен.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, позицию потерпевшей ФИО1 и отсутствие у нее материальных претензий к подсудимому, суд считает возможным и целесообразным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Усматривая в данном случае основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, суд полагает, что предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию, не имеется, поскольку при наличии к тому соответствующих оснований и отсутствии препятствий суд обязан прекратить производство по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- золотое кольцо, весом 3 г, золотое кольцо, весом 1,9 г, денежную купюру номиналом 1 000 рублей серии КГ 8868198, денежную купюру номиналом 1 000 рублей серии ОМ 8827598, денежную купюру номиналом 1 000 рублей серии ПМ 6834127, денежную купюру номиналом 1 000 рублей серии ЬЯ 7303334 – считать возвращенными ФИО1;

- оптический диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

Судья В.А.Дорофеев