Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело № 2-348/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07. 2019 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Самохваловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ПАО Сбербанк и ответчик подписали индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 900 000 рублей.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 11 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме на срок месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, , а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере % годовых.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 кредитного договора).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п.17 кредитного договора сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по нему.

Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора, п. 3.1.1 общих условий кредитования).

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), после г. перестал производить платежи по договору. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска.

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности повлекло для банка определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части является для банка существенным.

Истец направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее .

Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, что подтверждается расчетом иска.

На согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору с учетом примененной истцом неустойки, составляет 960 741, 02 рублей

Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение

обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п. 10 кредитного договора).

Поскольку предоставленный ответчику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт возникновения залога квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором купли-продажи от с указанием об обременении ипотекой в силу закона. В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

После г. ответчик перестал производить платежи по договору, то есть, сроки внесения платежей были нарушены ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 960 741,02 рублей, что составляет % от нижеприведенной стоимости квартиры .

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности ответчика значительно больше, чем % от стоимости квартиры, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита равен месяцам.

В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Соответственно, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости жилого дома посредством обращения взыскания.

Согласно прилагаемому отчету от об определении рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 194 000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 1 755 200 рублей (2 194 000 х 80%).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от в размере 960 741,02 рублей

расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1- квартиру по адресу: ХМАО-Югра, ; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену в размере 1 755 200 (Один миллион сем пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору от в размере 960 741,02 рублей, о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 24 807,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 24 807,41 рублей.

ПАО Сбербанк извещен в судебное заседание, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчику судебное извещение - телеграмма направлялась по его месту жительства, однако получено им не было по причине «за телеграммой не является».

В соответствии с п.1 ст. 165.1Гражданского кодекса РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд с учетом приведенных норм считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк и заемщик ФИО1 подписали кредитный договор (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно п. 1, 2, 4, 10, 11 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок месяцев для приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: , а заемщик обязался возвратить полученный кредит, согласно графику платежей (п. 6 кредитного договора, п. 3.1.1.общих условий кредитования) и уплатить проценты пользование им в размере % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств ответчики обязались уплатить истцу неустойку в размере % годовых с суммы просроченного платежа.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями п. 17 кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, исполняли ненадлежащим образом, начиная с г. перестал производить, как по возврату кредита, так и по оплате процентов.

Согласно расчету по иску на задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 960 741, 02 рублей

.

Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с подп. 4.3.4 п. 4.3 общих условий заключенного договора предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для друга стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку невнесение ответчиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательств по оплате образовавшейся просроченной задолженности причинило истцу убытки и является существенным нарушением заключенного сторонами договора, банком было направлено заемщику требования об оплате просроченной задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее .

Ответчик требования банка не выполнил, задолженность им не оплачена, ответ о расторжении кредитного договора истцу не направлен, что влечет расторжение заключенного кредитного договора между сторонами, а также взыскание суммы задолженности, согласно представленному расчету в сумме 960 741,02 рублей.

В соответствии с п.10 кредитного договора исполнение обязательств по договору заемщиком обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН и договору купли- продажи квартиры от , квартира по адресу: , квартира, принадлежит ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорное жилое помещение, об обращении взыскания на которое заявлено истцом, приобретено ФИО1 на заемные средства банка, является предметом залога и обеспечивает его надлежащее исполнение.

Следовательно, оно не может быть отнесено к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют. Размер задолженности по кредиту значительно больше, чем % от стоимости квартиры, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита составляет более месяцев.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому отчету от рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 194 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 1 755 200 рублей (2 194 000 х 80%).

В соответствии с п. 3 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, определить ее начальную продажную цену в размере 1 755 200 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг по оценке объект недвижимости.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 807,41 рублей по требованиям имущественного характера, 12 000 рублей по двум требованиям неимущественного характера (о расторжении договора и обращение взыскания на заложенное имущество), в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 24 807,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от в размере 960 741,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 24 807,41 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1- квартиру по адресу: ХМАО - Югра, .

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену в размере 1 755 200 рублей (Один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч двести рублей).

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору от в размере 960 741,02 рублей, о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 24 807,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья