Определение № 2-271/2017 2-271/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-271/2017

Гражданское дело № 2-271/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО2 по расписке данные изъяты рублей и обязалась возвратить ей деньги до мая 2016 года. В указанный срок ответчица долг не вернула. На разъяснения ФИО2, что в случае неуплаты долга она будет вынуждена обратиться в суд, ответчица объяснила, что в настоящее время у нее нет денег, и долг она отдаст позже. До настоящего времени ответчица долг не вернула, не выплачивает по частям. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло два года, три месяца и десять дней или 820 дней. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка и ставка рефинансирования установлены в размере данные изъяты%. с января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Таким образом, проценты, уплачиваемые на сумму займа данные изъяты рублей, за 820 дней составят данные изъяты рублей. При подготовке заявления ФИО2 вынуждена была обратиться к представителю для составления заявления и представления ее интересов в суде, и заплатила представителю данные изъяты рублей. Кроме того, для подачи искового заявления в суд ФИО2 заплатила государственную пошлину в размере данные изъяты рубля. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- долг по договору займа в размере данные изъяты рублей,

- проценты по договору займа в размере данные изъяты рублей,

- судебные издержки в размере данные изъяты рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО1, дважды надлежаще извещенные о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебных заседаний не ходатайствовали.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Истец ФИО2 в исковом заявлении указала адрес своего проживания адрес Забайкальского края, адрес.

Судебные повестки, направленные истцу ФИО2 по указанному ее представителем адресу возвращены в суд по истечении срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные повестки, направленные истцу ФИО2 по указанному ее представителем адресу, считаются доставленными и истец дважды извещён о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истица и ее представитель дважды не явились в судебные заседания, о перемене своего адреса суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, ответчик не требовал рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ее представителя, что даёт основания суду оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право заявить ходатайство об отмене данного определения, если истец при этом представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст.ст.331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий О.Н.Крюкова