Решение № 2А-76/2017 2А-76/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лаптевой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО8, при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-76/2017 по административному исковому заявлению

ФИО1 судебному приставу-исполнителю Воротынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Воротынскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Воротынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Воротынскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017 года, указав, что в производстве Воротынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство от 08.09.2016 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.08.2016 года серии ФС №, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом по акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.10.2016 произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик - ООО «Дзержинская оценочная компания». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 1 586 000 рублей, в том числе:земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 6078 кв.м, адрес : <адрес>, примерно в 57,9 метрах от дома № по направлению на юго-восток -1 471 000 рублей; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 500 кв.м, адрес : <адрес>, примерно в 125 метрах от дома <адрес> по направлению на северо-восток -115 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.03.2017 года № принят результат оценки в соответствии с отчетом, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает, что стоимость имущества согласно отчету об оценке завышена в 1,5-2 раза и указанные земельные участки по утвержденной стоимости не будут реализованы, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017 года о принятии результатов оценки в части стоимости объектов оценки.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 14.03.2017 года данное административное исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО3, административные ответчики - представительУправления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Воротынского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дзержинская оценочная компания» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воротынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 иск не признала, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Считает постановление от 01.03.2017 года законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.09.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 (т.1 л.д.101). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 16.08.2016 года серии ФС №, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области. (л.д.104-106). В рамках исполнительного производства от 04.04.2016 №-ИП судебным приставом-исполнителем по актам о наложении ареста от 27.07.2016 года произведен арест имущества, а именно земельных участков : кадастровый №, площадь 6078 кв.м; кадастровый №, площадь 500 кв.м; № площадь 500 кв.м.(т.1 л.д.107-112).

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 03.11.2016 года судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ФИО6 для проведения оценки имущества должника (т.1 л.д. 100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017 года приняты результаты оценки, оформленные отчетом № от 01.03.2017, где стоимость имущества установлена: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 6078 кв.м, адрес : <адрес>, примерно в 57,9 метрах от дома № по направлению на юго-восток -1 471 000 рублей; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 500 кв.м, адрес : <адрес>, примерно в 125 метрах от дома № по направлению на северо-восток -115 000 рублей. ( т.1 л.д.7).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.10.2016 года №, кадастровая стоимость земельного участка, имеющего кадастровый №, составляет 96255 рублей (т.1 л.д.120)

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 12.10.2016 года №, кадастровая стоимость земельного участка, имеющего кадастровый №, составляет 1 154 9421, 56 рублей (т.1 л.д.132)

Согласно представленной административным истцом копии отчета ООО «Регион-Оценка» № от 14.05.2016 года, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, площадь 6078 кв.м, адрес : <адрес>, примерно в 57,9 метрах от дома № по направлению на юго-восток -1 057 090 рублей; рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, площадь 500 кв.м, адрес : <адрес>, примерно в 125 метрах от дома № по направлению на северо-восток -63 930 рублей. ( т.1 л.д.139-266).

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно рыночной стоимости арестованного имущества определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 17.03.2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости земельных участков.

Согласно выводов судебной оценочной экспертизы ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от 31.05.2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадь 6078 кв.м, адрес : <адрес>, примерно в 57,9 метрах от дома № по направлению на юго-восток, с учетом округления, определяется равной -1 064 319 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, находящегося по адресу : <адрес>, примерно в 125 метрах от дома № по направлению на северо-восток, с учетом округления, определяется равной -55 935 рублей.

Данная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы по указанной специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, им производился осмотр земельных участков с выездом на место, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении приведены методики и производство расчетов, заключение эксперта соответствует поставленным вопросам.

Проанализировав содержание отчета, суд пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение является доказательством объективной стоимости имущества, содержит анализ выбранного метода оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Учитывая изложенное, суд считает наиболее достоверной и приближенной к ценам, действующим в настоящее время на открытом рынке, а также к кадастровой стоимости, - стоимость земельных участков, определенных в экспертном заключении ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № 1811/03-4 от 31.05.2017 года, в связи с чем, отчеты, выполненные ООО «Дзержинская оценочная компания», ООО «Регион-Оценка» не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств.

Представителем административного истца выводы эксперта не оспорены.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воротынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Воротынскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017 года - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воротынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 от 01.03.2017 года № в части оценки стоимости арестованного имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, вынести постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества в размере:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 6078 кв.м, адрес : <адрес>, примерно в 57,9 метрах от дома № по направлению на юго-восток -1 064 319 рублей;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 500 кв.м, адрес : <адрес>, примерно в 125 метрах от дома № по направлению на северо-восток -55 935 рублей.

Управлению Судебного департамента в Нижегородской области денежные средства в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей, находящиеся на депозитном счете (л/с № ИНН/КПП: <***>/526001001, расчетный счет : № БИК: 042202001 в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород) перечислить на счет экспертного учреждения - Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ( ИНН <***>/КПП 526201001 УФК по Нижегородской области №, р/с № Банк получателя : волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 042202001 назначение платежа (КБК 00000000000000000130) ОКТМО 22701000.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате судебной экспертизы в сумме 24 702 (Двадцать четыре тысячи семьсот два) рубля взыскать в пользу ФИО1 с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Лаптева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2017 года.

Судья: Е.Г. Лаптева