Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело № 2-1984/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Колоколовой А.Г.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 <.....> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения,

ФИО1 Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Перми обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, действие водительского удостоверения, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах с целью защиты интересов граждан на безопасность дорожного движения установлено, что ФИО2 с (дата) по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<.....>». По информации полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО2 имеет водительское удостоверение серии №... года категории «<.....>» от (дата). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются конституционные права граждан на жизнь и здоровье, на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Истец просит прекратить действие права на управление транспортным средством и действие водительского удостоверения серии №... года категории «<.....>» от (дата) у ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на доводах, указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещений заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации. Однако судебное извещение почтовой службой было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в лице Управления ГИБДД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 вышеуказанного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона (в редакции действующей на момент выдачи водительского удостоверения ответчику) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Дополнительным противопоказанием согласно Перечню является наркомания. Больные наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО2, (дата) года рождения, выдано водительское удостоверение серии №... года на право управления транспортными средствами категории «<.....>», что подтверждается информацией, представленной ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.4).

Как следует из информации, предоставленной ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» ФИО2 состоит с (дата) года на учете с диагнозом- <.....>. На учет поставлен на основании медицинского заключения наркологической экспертизы от (дата). Нуждается в противонаркоманическом лечении. На прием к врачу психиатру-наркологу не обращался. Действующим законодательством, а именно, приказами МЗ №... от (дата) и №... от (дата), для лиц с диагнозом «<.....>», устанавливается срок диспансерного наблюдения не менее <.....> лет. Для снятия с наблюдения необходима стойкая объективно подтвержденная ремиссия.

Согласно данным ГИБДД по Пермскому краю ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (л.д.5)

По данным ИЦ ГУВД по Пермскому краю ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание то, что у ответчика до настоящего времени имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, суд находит установленным, что состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование прокурора Орджоникидзевского района г.Перми и прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, а также действие водительского удостоверения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Перми удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения №..., выданного МРЭО ГИБДД по <АДРЕС> (дата) ФИО2 <.....>, (дата) года рождения на право управления транспортными средствами категории «<.....>».

Решение суда является основанием для осуществления соответствующим органом ГУ МВД России по Пермскому краю мероприятий, по изъятию водительского удостоверения у ФИО2 <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....> О.В. Лузина

<.....>