Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 июля 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий ее недействительности

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA категории В, 2007г. выпуска, что подтверждено паспортом технического средства № от 04.04.2007г.. Вышеуказанным автомобилем пользовался ее супруг и дети: Б. С.С. и ФИО2. После приобретения мужем и одним из сыновей автомобиля, она решила подарить вышеуказанный автомобиль второму сыну, ответчику - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком прибыли в ГИБДД Усть-Лбаинского района, для заключения договора. Поскольку денежные средства за автомобиль ответчиком ей не передавались, то строка о цене автомобиля осталась не заполненной. В тот же день автомобиль был переоформлен на ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ. истица узнала, что бывшая супруга ее сына, ответчика по делу ФИО2, обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Но поскольку, автомобиль TOYOTA COROLLA категории В, 2007г. выпуска, не является их совместно нажитым имуществом, так как приобретала его истица, а затем подарила сыну, то просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA COROLLA категории В, 2007г. выпуска, идентификационный номер №. г/н №, цвет серебристый, номер кузова JTNBV58E802014493, ПТС №, заключенный между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. - недействительным, и вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поскольку действительно сделка была безденежная, истица подарила автомобиль своему сыну, и вышеуказанный автомобиль не является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО4.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО4, и истица, таким образом, пытается лишить ФИО4 права на половину стоимости автомобиля. В договоре купли-продажи автомобиля указаны все существенные условия необходимые для заключения данного договора и отсутствие цены автомобиля не является, по их мнению, существенным основанием для признания договора недействительным и применения сопутствующих последствий. Кроме того, по их мнению, для предъявления требований о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен сокращенный срок исковой давности, который составляет один год. Таким образом, истицей ФИО1 пропущен срок на подачу данного искового заявления. Кроме того, ФИО4 указала на то, что денежные средства за приобретенный автомобиль истице ФИО1 не передавались и цена автомобиля ей не известна.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания настоящего дела, причина не явки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA категории В. Вышеуказанным автомобилем, пользовались ее супруг и дети: ФИО7 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 в ГИБДД Усть-Лбаинского района заключили договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA. Денежные средства за автомобиль ФИО2 ей не передавались, так как автомобиль дарился сыну, соответственно строка, о цене автомобиля, осталась не заполненной.

Таким образом, существенное условие о цене товара, в договоре купли-продажи, отсутствует. Что говорит о том, что сделка была безденежной.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третьим лицом ФИО4 не было представлено доказательств подтверждающих, что автомобиль TOYOTA COROLLA, является совместно нажитым в браке имуществом, что сделка была не безденежная и что вышеуказанный автомобиль приобретался за счет совместных денежных средств ФИО2 и ФИО4.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, ответчик ФИО2 обязан возвратить истице ФИО1 автомобиль марки TOYOTA COROLLA.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в виду того, что сделка купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA от 17.12.2014г., заключенная между ФИО1 и ФИО2 мнимая, а следовательно, ничтожна, то течение срока исковой давности начинается со дня исполнения этой сделки. На основании изложенного, суд считает, что требование истца законно и обоснованно и не противоречит действующему законодательству, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий ее недействительности – удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 о купле-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA категории В, 2007г. выпуска, идентификационный номер № г/н №, цвет серебристый, недействительной сделкой.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки TOYOTA COROLLA категории В, 2007г. выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер № г/н №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин