Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1657/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани Астраханской области в составе судьи Курбановой М.Р., при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.В. к У.В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Е.В. обратился в суд с иском к ответчику У.В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику по договору купли- продажи автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № за сумму 80000 рублей срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка.

Как указывает истец свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил в полном объеме передал автотранспортное средство. Ответчик со своей стороны своих обязательств по договору не исполнил и до настоящего времени оплату по договору не произвел.

На предложение истца в устной форме и направленной претензии в адрес ответчика выплатить долг в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму по долга в размере 80000 рублей, за пользование чужими денежными средствами 19917 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 46 копеек.

Истец Д.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик У.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ч. 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Д.Е.В. как продавцом и ответчиком У.В.В. как покупателем оформлен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по цене 80000 рублей со сроком возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком У.В.В. дана расписка о том, что ответчик обязуется выплатить истцу 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ за тот же автомобиль.

В соответствии с п. 3,4 договора, цена автомобиля согласована сторонами в сумме 80 000 рублей; ответчик обязался оплатить цену автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка.

Долговая расписка на момент рассмотрения спора находилась у истца, в которой отсутствуют сведения об уплате долга.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), свидетельствует о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы в размере 80000 рублей.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о наличии долга ответчика перед истцом указанной в ней денежной суммы, на изложенных в расписке условиях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком как покупателем обязанности по оплате переданного ему транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи, то есть, не исполнена обязанность по оплате цены указанного договора.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составила- 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 9,25 % (ставка банковского процента в месте жительства кредитора)) в размере 19917 рублей 75 копеек.

При расчете процентов суд руководствуется по правилам ст.395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из названных норм, следует сделать вывод, что при просрочке исполнения обязательств должник выплачивает проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (если иное не установлено договором).

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность в размере 80000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19917 рублей 75 копеек.

Поскольку законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда заимодавцу в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.Е.В. к У.В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с У.В.В. в пользу Д.Е.В. сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 19 917 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, всего взыскать сумму в размере 102 517 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 19 сентября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова