Решение № 2-1489/2017 2-1489/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1489/2017Подольский городской суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2017 городской суд Московской области в составе председательствующего Тимохиной С.В., при секретаре Погулиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 418629 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7386 рублей 30 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 317000 на срок 60 месяцев под 20,75% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 418629 рублей 80 копеек. Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4). ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 317000 рублей на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 20,75% годовых, а ФИО1 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 7). В соответствии с п. 3.1 и 3.2. Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 317000 рублей 00 копеек предоставлен ответчику путем зачисления на счет по вкладу. Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, согласно расчёта задолженности составляет 418629 рублей 80 копеек, из которых: - задолженность по неустойки в т.ч. просроченные проценты - 5086 рублей 19 копеек; - проценты за кредит - 115382 рубля 19 копеек; - ссудная задолженность - 298161 рубль 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком и ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 418629 рублей 80 копеек. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 25.01.2017г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы. Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 418629 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386 рублей 30 копеек, всего 426016 рублей 10 копеек Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья - С.В. Тимохина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" лице Южного Головного отделения Среднерусского банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Тимохина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|