Решение № 2А-284/2018 2А-284/2018~М-2795/2018 М-2795/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Товмасян Т.А., с участием административного истца и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № отменить приказы о наложении на него десяти взысканий, изданные в период с ноября 2017 по февраль 2018 года. Указывая на незаконность принятых решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец отметил, что нарушений воинской дисциплины в обозначенный выше промежуток времени он не допускал, ни устно, ни письменно приказы об объявлении выговоров до него не доводились, служебные разбирательства по факту дисциплинарных проступков не проводились. О наличии взысканий ему стало известно только в октябре текущего года при получении копии служебной карточки, а выполненная от его имени в данном документе запись о том, что с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности он ознакомлен 14 ноября 2017 года, ему не принадлежит.

Представитель истца ФИО1 на заседании суда требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить, поскольку никаких доказательств, которые могли бы хоть косвенно подтвердить факт совершения ФИО4 дисциплинарных проступков, ответчик не предъявил.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, к назначенному времени в суд не прибыл. Он направил сообщение, из содержания которого следует, что сведения о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности 28 ноября 2017 года, 2, 5, 6, 12 февраля и 13 марта 2018 года из служебной карточки исключены, так как были внесены в нее ошибочно. Приказы о наложении взысканий, которые были подготовлены в эти дни за номерами № и №, изданы в отношении других военнослужащих. Кроме того, в этом сообщении командир воинской части отмечает, что приказы от 14 ноября 2017 года № №, от 22 ноября 2017 года № № и от 19 февраля 2018 года № №, в соответствии с которыми истцу объявлены выговоры, отменены, так как изданы без проведения служебного разбирательства и оформления необходимых материалов. Дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное ФИО4 30 января 2018 года за отсутствие должного контроля над личным составом, применялось к нему публично в устной форме и до сегодняшнего дня является действующим.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанная норма, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права, который согласно ст. 71 Конституции РФ предусмотрен соответствующими федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При недоказанности второго из названных условий заявление не может быть удовлетворено, поскольку институт оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов направлен в первую очередь не на сам факт признания таких действий (бездействия) незаконными, а имеет своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как усматривается из материалов дела, в служебной карточке ФИО4 имеются записи о том, что в 2017 году он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности приказами от 14, 22 и 28 ноября №№ № В этом же документе содержится информация о наложении на него семи взысканий в 2018 году: устно 30 января 2018 года, приказами от 2, 5, 6, 12 и 19 февраля 2018 года №№ №, а также приказом от 13 марта № №.

Сведения о наложении 10-и взысканий явились поводом для обращения ФИО4 с рассматриваемым заявлением в суд, в котором ставится вопрос об отмене этих приказов.Между тем согласно приказу командира войсковой части № от 13 ноября 2018 года № №, записи, сделанные в служебной карточке, о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности 28 ноября 2017 года, 2, 5, 6, 12 февраля и 13 марта 2018 года, подлежат исключению из данного документа, как ошибочно внесенные. В соответствии с этим же приказом командира воинской части решения о применении к истцу взысканий в виде трех выговоров, объявленных 14 и 22 ноября 2017 года, а также 19 февраля текущего года, отменены. Кроме того, данным приказом начальнику отделения кадров предписано внести соответствующие изменения в служебную карточку ФИО4.

При таких обстоятельствах дела, поскольку девять из десяти оспариваемых истцом взысканий аннулированы, то есть права ФИО4, за восстановлением которых он обратился в суд, в этой части ответчиком восстановлены и отсутствует необходимость принятия судебного решения в целях их защиты, то оснований для удовлетворения требований об отмене 9 взысканий суд не находит.

Разрешая исковое заявление истца в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с применением 30 января 2018 года взыскания в виде выговора за отсутствие должного контроля над личным составом, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 28.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно ст. 28.6 упомянутого Закона при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вина военнослужащего, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Проведение разбирательства при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности в силу требований п. 1 ст. 28.8 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ является обязательным.

Исходя из приведенных законодательных положений, обеспечение законности при применении мер дисциплинарного воздействия предполагает не только наличие оснований для наложения на военнослужащего взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

По делу установлено, что порядок привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности командованием воинской части не соблюден. Разбирательство, как это следует из сообщения командира войсковой части № от 16 ноября 2018 года, перед принятием решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не проводилось, обстоятельства, которые в силу упомянутой выше норме закона подлежат доказыванию, остались не выясненными, сведений, подтверждающих факт нарушения ФИО4 воинской дисциплины, командованием не добыто. Таким образом, вина истца в совершении проступка, выразившегося в отсутствие должного контроля над личным составом, никакими доказательствами ответчиком не подтверждена, несмотря на то, что бремя доказывания правомерности своих действий при применении мер дисциплинарного воздействия возлагается на должностное лицо, наложившее взыскание.

При таких данных суд считает, что решение командира войсковой части № от 30 января 2018 года о наложении на истца взыскания в виде выговора за отсутствие должного контроля над личным составом является неправомерным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с применением к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде объявления ему 30 января 2018 года выговора за отсутствие должностного контроля над личным составом, и обязать названное должностное лицо это взыскание отменить.

Требования ФИО4 об отмене взысканий, наложенных приказами от 14, 22 и 28 ноября 2017 года №№ № от 2, 5, 6, 12 и 19 февраля 2018 года №№ №, а также приказом от 13 марта № № оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 ноября 2018 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин