Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело № 2-822/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 22 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Лазаревой Э.С..,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. он и его малолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. С 08.12.2014г. в доме зарегистрирован ответчик- его сын ФИО2 В настоящее время, ФИО2 не проживает по указанному адресу, вещей его в жилом доме нет, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не исполняет. Где он проживает в настоящее время не известно. Намерений вселиться в мой дом, ответчик не высказывал. Добровольно выписать ответчика из жилого дома в ОУФМС не имеет возможности в связи с его отсутствием в <адрес>. Ввиду того, что у ответчика очень много кредитов, к нему обращаются коллекторы, поэтому он опасается за членов семьи и свое имущество. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Новокузнецка Кемеровской области утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, Обязать ОУФМС снять с регистрационного учета ФИО2. Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что ранее он проживал с супругой и детьми в квартире по <адрес>, которую за долги сына им пришлось продать и расплатиться с банками, после чего они купили дом по <адрес>. Ему принадлежит 4/5 доли в доме, дочери ФИО4№ доля в праве собственности на дом. В доме также зарегистрирована и проживает его супруга ФИО3, а также на регистрационном учете состоит их сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ которого поставили на учет после возвращения из Армии, где он служил с 2013-2014гг. После армии сын трудоустроился и снова стал брать множество кредитов на свои нужды, по которым не мог рассчитаться, «завяз» в долгах. Для того, чтобы заработать денег на погашение кредитов, сын решил пойти служить по контракту, заключил контракт на 3 года с военкоматом и ушел служить в спецназ ГРУ. Служил в районе Ростова-на-Дону и периодически созванивался по телефону. Однако, через 6 месяцев, у сына случился какой-то конфликт с руководством, он расторг контракт, отказавшись далее служить. Со слов сына ему известно, что он решил остаться проживать в Ростове-на- Дону, где устроился на работу. Звонить с лета 2015г. он стал редко, звонил с разных чужих сотовых телефонов, перезвонив по которым, выясняли, что телефон не доступен либо абонент говорил, что ФИО2 ему не известен, т.е. обратной связи с сыном не было и нет, своего адреса он не называл, в социальных сетях он не зарегистрирован, со своими новокузнецкими друзьями он не связывался, другие родственники о нем ничего не знают. Вместе с тем, в последнее время на его адрес стали приходить множество претензий из разных кредитных учреждений, банков, коллекторов о неуплате займов и кредитов, о наличии долгов. Последний раз сын перезвонил 23.02.2017г. и сообщил, что находится в <адрес>, т.е. уехал из Ростова-на-Дону, другой информации о себе не сообщил, сказал с долгами разберется, обещал сняться с регистрационного учета, однако обещаний не сдержал. Коммунальных платежей сын не оплачивает сам и денежных средств им на эти нужды не направляет. Общего бюджета с сыном не имеют. Его личных вещей в доме нет, т.к. после службы в Армии, он проживал непродолжительное время, а когда ушел служить по контракту, то забрал вещи с собой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Коллегии Адвокатов г.Новокузнецка Кемеровской области № ФИО11 привлеченная к участию в деле определением суда, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку мнение подзащитного ей не известно.

Представитель третьего лица- Отдела по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку ( ранее ОУФМС РФ по Кемеровской области), надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ право пользование жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединении с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в 4/5 долях и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1/5 доле являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств о государственной регистрации права (л.д.18-22). Наличие права собственности ФИО1, ФИО4 на момент обращения в суд подтверждается выписками из ЕГРН( л.д.33-35)

Согласно домовой книги жилого дома по <адрес> в доме значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8)

Согласно свидетельства о рождении VII-ЛО №, выданного Заводским райЗАГС г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ФИО1(л.д.13).

Из адресной справки (л.д.24) следует, что ФИО2 до сих пор значится зарегистрированным в <адрес>.

Из ответов на запросы суда следует, что в УМВД не имеется сведений о нахождении его под стражей, о привлечении к уголовной или административной ответственности(л.д.23), в органах ЗАГС отсутствуют сведения о его смерти(л.д.25).

Из уведомлений ООО «Быстроденьги ФК»( <адрес>), ООО «МФК «Срочноденьги»(<адрес>), ООО МКФ «Деньги сразу»(<адрес>), поступивших по почте на адрес: <адрес>, следует, что ФИО2 является заемщиком микрофинансовых организаций, имеет задолженности по договорам, заключенным в 2015-2017 годах(л.д.36-39)

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что они знакомы с семьей ФИО12, проживающей по <адрес>. Супруги ФИО12 живут с дочерью ФИО5, ранее с ними проживал сын ФИО2, который в 2014 году ушел служить по контракту в армию на 3 года, чрез 6 мес. контракт расторг и уволился, однако в родной город не вернулся, стал проживать в <адрес>, откуда звонил очень редко. Родные с ним связь утратили.

Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ответчик- это ее сын. В декабре 2014г. сын ушел служить по контракту в спецназ ГРУ, контракт оформил на срок 3 года. Ей известно, что он служил в <адрес>, откуда звонил очень редко. Через 6 мес. он уволился, расторгнув контракт, остался жить в <адрес>. Звонить стал очень редко ( 1 раз в 3-4 мес)и все время с разных телефонов, дозвониться на которые невозможно, т.к. они либо принадлежат иным лицам, либо недоступны. Место своего жительства, работы он не называл, говорил только, что у него все хорошо, возвращаться в <адрес> он не планирует, обещал сняться с регистрационного учета, но обещания не сдержал. На их адрес приходит множество уведомлений от банков и коллекторов о задолженностях по займам сына. Пояснила, что никаких конфликтных ситуаций с сыном не возникало, препятствий для проживания в доме ему никто не чинил, его непроживание в доме не является вынужденным. Вещей сына в доме нет, он забрал их с собой в 2014 году. Материально ни он им, ни они сыну не помогают, общий бюджет не ведут.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд установил, что несмотря на то, что ФИО2 приходится сыном истцу, членом его семьи он не является, поскольку достиг совершеннолетия, является дееспособным, с декабря 2014 года с родителями не проживает, общего бюджета не имеет. В спорном доме совместно с истцом ответчик постоянно не проживал, вселился в дом после службы в армии, летом 2014г. и выехал со всеми своими вещами в декабре 2014г., совместных вложений в общее хозяйство и коммунальные платежи не производили. Указанные обстоятельства подтвердили в суде истец и допрошенные в суде свидетели.

Соглашение о порядке пользования спорным домом между ответчиком и истцом, как собственником дома, не заключалось. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК не оспорены.

Таким образом, установлено, что ответчик добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, в доме принадлежащем истцу не проживает с декабря 2014 года, членом его семьи не является, общего хозяйства не ведет, имеет отдельный бюджет, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и его непроживание в доме не является вынужденным. Доказательств обратного, не представлено.

Суд считает, что факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, помимо его воли, нарушает его права, как собственника данного недвижимого имущества. В связи с этим право собственности ФИО1 подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика носит административный характер и не влечет возникновения у него прав на жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 - решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку факты регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства носят административный характер, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, поэтому суд считает, что исковые требования о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку ( ранее ОУФМС РФ по Кемеровской области) снять ответчика с регистрационного учета являются необоснованными и излишними, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с обращением в суд, а именно госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Новокузнецка, утратившими право пользования жилым помещением -домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017 года.

Председательствующий:/подпись/ Е.В. Саруева