Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело №2-519/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком заключен договор на изготовление мебели № на сумму <данные изъяты> руб., сроком исполнения – <данные изъяты>, гарантийный срок – <данные изъяты>. Во исполнение договора истцом ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. – после подписания акта приема-передачи был внесен остаток в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе монтажа он заметил, что кромки меланиновые большинства панелей гарнитура имеют неровную поверхность с лицевой стороны, нижний шкаф левой части гарнитура имеет большой зазор между дверцами шкафа, столешница данного шкафа шире на 10 мм размера указанного в договоре, панель крепления столешницы нижнего шкафа левой части гарнитура не совпадает по ширине с размерами задней стенки, не имеет защитного покрытия; на нижней части навесного шкафа правой части гарнитура имеются повреждения в виде отслоения облицовочного декоративного покрытия от основы (вздутие); длина кухонного гарнитура в правой нижней части не позволяет установить холодильник (не имеет необходимой ширины).

До настоящего времени кухонный гарнитур не укомплектован, отсутствует верхний угловой шкаф 910х300, верхний шкаф 910х650, кухонный гарнитур имеет недостатки, которые ответчик добровольно отказывается устранить.

Истец, ссылаясь на нарушение прав потребителя, просит расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика уплаченную цену товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения оценщиком в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили. Истец в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали. Истец пояснил, что сначала в кухне был произведен ремонт, выравнены стены, завершена установка гипсокартона, произведена чистовая отделка, а затем был приглашен замерщик ответчика, который произвел замеры. Вся бытовая техника стояла на кухне, замерщик произвел замеры техники (холодильника, стиральной машины), замерщику также были переданы документы на технику (техпаспорты), ДД.ММ.ГГГГ. замерщик ему привез на подпись схему с цифрами, на его вопрос, почему в схеме имеются исправления, тот его заверил, что это получерновик, а в цех пойдет документ с правильными замерами.По изготовлению кухня в разобранном виде была доставлена в упаковке и проверить ее на соответствие не было возможности, недостатки обнаружены в процессе монтажа, так, например, ширина нижней части гарнитура не позволяет поставить холодильник – не хватает нескольких сантиметров, в том числе, замерщиком, как оказалось, не было предусмотрено, что отсутствует дополнительный «запас» - при открывании дверцы холодильника требуется дополнительные 4 см, неверно были также учтены габариты стиральной машины – двери в нижней части гарнитура сделаны уже и между ними имеется зазор (щель) 3-4 см, что неэстетично и нефункционально, также эти двери не закрываются, столешница на гарнитур меньше. При указании на недостатки представитель ответчика признал, что неровность кромок – из-за нарушения технологии при изготовлении мебели, и верхние ящики забрали, но до сих пор не вернули, также не заменена столешница. Он в течение длительного времени пытался с ответчиком урегулировать спор, предлагал исправить недостатки, ответчик направила ему другого замерщика, при общении с которым выяснилось, что ответчиком в лице ее представителя – замерщика – не была предоставлена необходимая информация. Ответчик обещала исправить недостатки, но после Нового года сообщила ему, что ничего ему ответить не может, предложила обратиться в суд.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчик исковые требования не признал, его представитель ФИО5 в судебном заседании сослался на письменные возражения, согласно которым ответчик указывает на нарушение истцом претензионного порядка и на то, что ИП ФИО2 обязательства выполнены в полном объеме, а истцом не представлены доказательства в подтверждение своих исковых требований. А также пояснил, что дефекты кухни возникли в процессе эксплуатации.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Кодекса).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Продавец (исполнитель), как установлено статьей 4 этого Закона, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 10 названного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно указанной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., основные и дополнительные виды деятельности: производство мебели, производство кухонной мебели.

Из содержания представленных суду при заключении договора документов и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, согласно условиям которого ИП ФИО2 взяла на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальным размерам заказчика (ФИО1) – кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., согласно спецификации, эскиза и листа обмера. Срок исполнения договора – <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания.

Ответчиком, как следует из устных и письменных пояснений, не оспаривался факт наличия с истцом договора, подтверждено в судебном заседании, что часть кухонного гарнитура истцу была поставлена, а также, что истцом были предъявлены претензии по качеству товара – заявлено о недостатках, препятствующих эксплуатации мебели.

Истцом обязанность по оплате товара и работ выполнена полностью, что ответчиком не оспаривалось, в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом были выявлены недостатки качества кухонного гарнитура – дефекты, связанные с изготовлением мебели.

Из справки ИП ФИО2 следует, что по договору на изготовление мебели у ФИО1 были изъяты для переделки шкафы (угловой верхний 910х300 и верхний 910х650).

Недостатки мебели, как установлено судом, устранены не были.

В добровольном порядке претензия истца о возврате полученных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворена.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указывал, что изготовленная для истца мебель произведена с надлежащим качеством.

По общему правилу, исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца (исполнителя) подлежит факт отсутствия в товаре (выполненной работе) недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца (исполнителя).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество переданного товара либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также не представлено доказательств, что данные недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом позиции ответчика, на основании определения суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Судебной Экспертизы».

Экспертом дано заключение:

по вопросу № 1Соответствует ли представленный на исследование кухонный гарнитур, установленный у истца ФИО1, спецификации (приложение №1), эскизу (приложение №2) и листу обмера (приложение №3)?

Ответ: Изготовленный кухонный гарнитур не соответствует спецификации (приложение №1), эскизу (приложение №2) и листу обмера (приложение №3), не соответствует проекту.

По вопросу №2: Соответствует ли представленный на исследование кухонный гарнитур требованиям, предъявляемым к качественной продукции в соответствии с ГОСТом? Соответствует качество кухонного гарнитура и работы по его изготовлению установленным действующим законодательством нормам, стандартам, ГОСТам, СНиПам?

Ответ: Качество изготовленного кухонного гарнитура противоречит п. 22.28 - детали исборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям ГОСТ 6449.1 - ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки. А также нарушен п. 2.2.21 ГОСТ 16371-93: на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины;

По вопросу №3: Имеются ли в данном товаре недостатки, дефекты, если да, то какие? Какова причинаих возникновения?

Ответ: В товаре имеются видимые дефекты: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины, разбухание в места некачественной проклейки канта.

По вопросу №4: Соответствуют ли требованиям, предъявляемым к качеству кухонного гарнитура, выявленные недостатки товара?

Ответ: Кухонный гарнитур не соответствует требованиям качества. Вышеперечисленные дефекты являются производственным браком. Указанные недостатки являются неустранимыми, требуется полная замена кухонного гарнитура.

В описательской части эксперт, помимо прочего, указывает, что представленный на экспертизу кухонный гарнитур имеет различные дефекты, а именно:фасады нижнего шкафа не установлены, не соответствуют размерам;дверцы и элементы кухонного гарнитура в закрытом состоянии находятся на разной высоте,отсутствует навесной шкаф;наблюдаются повсеместные сколы облицовки материала, отсутствуют крепления полок и декоративные накладки на крепления;внутренние конструкции имеют следы расслоения, следы от саморезов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком заключение экспертов, хотя и оспорено, но доказательства обратного не представлены, о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у эксперта надлежащей квалификации голословны.

Ответчиком не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Вопреки утверждению ответчика эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами экспертизы стороны ответчика без предоставления доказательств ее порочности основанием для назначения и проведения повторного экспертного исследования не является.

Суд оценивает заключение эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, признает его объективным и принимает его во внимание при разрешении спора. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда нет никаких оснований. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, исчерпывающим образом мотивированы в исследовательской части заключения, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела. Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Само экспертное заключение составлено с использованием метода анализа экспертного исследования по материалам гражданского дела и по результатам исследования объекта, с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отказ ответчика от представления достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствия недостатков товара, суд полагает исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченного по договору (<данные изъяты>.) подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО1 были нарушены какие-либо правила эксплуатации изготовленного ответчиком объекта, о которых он был уведомлен ИП ФИО2, судом не установлено.

Исходя из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик произвел работы с недостатками и отказался от устранения недостатков, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки.

Истец, самостоятельно уменьшая неустойку, просит взыскать ее в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что неустойка не может превышать общей цены заказа, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащиеся в п. 34, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности.

Оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, не заявлено о снижении неустойки и ответчиком.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в сумме 10000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера, степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и их длительности (около 1,6 лет) и принципов разумности и справедливости.

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя ни до, ни после обращения с иском в суд, суд полагает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа.

Ответчиком заявление о снижении размера штрафа не подавалось, не усматривает оснований к этому и суд.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения. При этом снижение размера штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение требований по договору.

Расчет штрафа исходя из всех взысканных с ответчика в пользу истца сумм: <данные изъяты> руб.

Судом вопрос о возврате кухонного гарнитура ответчику при расторжении договора купли-продажи не разрешается, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таких требований в ходе рассмотрения дела от ИП ФИО2 не поступало. При наличии спора в этой части ответчик не лишен возможности разрешить его путем подачи соответствующего иска в суд.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика (на предмет наличия дефектов) в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности – в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливомупубличному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение понесенных расходов представлены договор об оказании услуг, квитанции об оплате услуг.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в целом соразмерными конкретным обстоятельствам дела, оценивает необходимость и оправданность таких расходов. Суд принимает во внимание объем предоставленных юридических услуг (консультирование, оформление искового заявления, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченное представителем на ведение дела время, сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, сложившиеся на рынке цены на услуги представителей, позицию ответчика.

От ответчика заявления о чрезмерности понесенных расходов не поступало.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости при взыскании расходов в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения баланса интересов сторон, исходя из закрепленного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности и справедливости, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг по оценке - в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлены доказательства в подтверждение несения соответствующих расходов, а его доводы о том, что избежать несения расходов было невозможно, ответчиком не опровергнуты и признаны.

Не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере: <данные изъяты>. (за требование имущественного характера + за требование неимущественного характера).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего дела по инициативе ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертизу, проведение которой поручено ООО «Бюро Судебной Экспертизы», экспертное учреждение на основании определения суда экспертизу провело, понеся расходы в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что часть расходов – в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 оплачена, экспертное учреждение просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что расходы на проведение экспертизы не возмещены экспертному учреждению, судебное решение постановлено в пользу истца, суд взыскивает сумму расходов с ответчика ИП ФИО2, на которую эти расходы также были возложены определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг оценщика вразмере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2486 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» расходы за проведение экспертиза в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Г.В. Морозова