Решение № 2-793/2019 2-9569/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело № 2-793/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 30 января 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Третье лицо: АО «ОТП Банк»,

установил:

Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона Sony Xperia ХА Dual (ЕМЕ1 №). Стоимость смартфона на момент продажи составляла 19 990 рублей и была оплачена полностью с привлечением кредитных средств АО «ОТП Банк». Согласно выписки АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено банку 17 248, 93 рублей. Продавцом на смартфон был установлен гарантийный срок - 12 месяцев. Дополнительно с телефоном были приобретены дополнительные товары: Гарнитура SONY MDR-EX15AP стоимостью 1090, 00 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в смартфоне проявились дефекты - нагревается и отключается при работе. ДД.ММ.ГГГГ смартфон с вышеуказанными дефектами был передан в сервисный центр продавца. ДД.ММ.ГГГГг. (то есть смартфон был на ремонте более 30 дней) был возвращен с Актом выполненных работ №. из которого видно, что было заменено множество компонентов. После ремонта вновь проявились дефекты - нагрев АКБ при зарядке, нагрев АКБ при работе, пропадает звук, самопроизвольное отключение, потеря связи. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась к продавцу с требованием расторжения договора и выплате денежных средств, так как считала, что дефект телефона является существенным. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было отказано в удовлетворении требований претензии. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала смартфон в АО «Связной Логистика» для поведения диагностики, и ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен акт, из которого видно, что заявленные дефекты подтвердились, но было отказано в возврате денежных средств. Как видно из материалов дела телефон находился на ремонте в течение года более тридцати дней, таким образом, телефон имеет существенный дефект, и после устранения он проявляется вновь. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести погашение задолженности по данному договору, взыскать с ответчика уплаченную сумму за телефон и сопутствующие товары (услуги) в размере 18338 рублей 93 копеек, неустойку из расчета 183,93 рублей в сутки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать неустойку в размере 18338 рублей 93 копеек. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель ответчика, представитель третьего лица. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, представитель третьего лица.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Позиция представителя третьего лица АО «ОТП Банк» представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной-Логистика» и ФИО2 заключен договор купли-продажи смартфона SONY Xperia XA Dual, IMEI №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 36424 рублей на срок – 10 месяцев с процентной ставкой в размере 29 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора №, кредит предоставляется для оплатыв следующих товаров: смартфон SONY Xperia XA Dual graphite black в размере 15813 рублей, клип-кейс Ibox Crystal (Sil) для Xperia XA прозрачное в размере 1485 рублей, смартфон SONY Xperia XA Dual lime gold в размере 15813 рублей, защитное стекло Solomon 3D Glass для Xperia XA прозрачное в размере 1485 рублей, гарнитура SONY MDR-EX15AP белый в размере 958 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ФотоДоктор» для проведения диагностики смартфона SONY Xperia XA Dual, IMEI №, в связи с заявленными неисправностями: греется, отключается, о чем выдана квитанция №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФотоДоктор» выдан ФИО2 вышеуказанный смартфон. В соответствии с актом выполненных работ 9/113043 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате диагостики выявлены дефекты: самопроизвольно отключается. Произведена замена компонентов устройства, включая обязательные к замене. Выполнены работы 108-5 обновление ПО, 101-1 Механический ремонт, заменен ряд компонентов. Услуги оказаны бесплатно. Гарантийный срок продлевается на время нахождения оборудования в ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Связной Логистика» с претензией, в которой истец требовал вернуть денежные средства за товар, поскольку после проведения гарантийного ремонта дефекты опять проявляются.

Согласно ответа АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил истца предоставить смартфон для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления, проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Связной Логистика» с заявлением на проведение проверки качества товара смартфона SONY Xperia XA Dual, IMEI №, в связи с проявлением ряда дефектов: нагрев АКБ при зарядке, нагрев АКБ при работе, пропадает звук (динамик мелодий). Самопроизвольное отключение в режиме ожидания. Самопроизвольное отключение в стандартных приложениях.

В соответствии с актом проверки качества товара АО «Связной Логистика», при проведении проверки качества товара обнаружены сбои в работоспособности оборудования в виде: Нагрев АКБ при зарядке, нагрев АКБ при работе пропадает звук (динамик мелодий). Самопроизвольное отключение в режиме ожидания. Самопроизвольное отключение в стандартных приложениях (в ком. Самопроизвольное отключение в установленных играх (в коммент. Теряет сеть в режиме разговора, самопроизвольное отключение, нагрев АКБ, теряет связь, периодически отключаются динамики мелодий. Выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра. На основании вышеизложенного, учитывая, что оборудование входит в перечень технически сложных товаров, предложено обратиться в авторизованный сервисный центр производителя или в магазин «Связной» с заявлением о проведении гарантийного ремонта и предоставить его для устранения недостатков.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы. Так, определением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование мобильный телефон Sony Xperia XA Dual, imei №, бывший в эксплуатации, находится в технически неисправном состоянии: заявленные истцом неисправности в сотовом телефоне Sony Xperia XA Dual, imei № – имеются. В исследуемом телефоне следов нарушения правил его эксплуатации – не установлено. В исследуемом оборудовании выявлены следующие дефекты: дефект основной платы исследуемого оборудования, дефект антенного модуля WI-FI и GPS антенного модуля с полифоническим динамиком, дефект платы с разъемом питания, вибро и микрофоном. Дефекты, имеющиеся в исследуемом оборудовании, характеризуются как производственные, возникшие в процессе производства изделия, проявившиеся только в процессе его эксплуатации. Выявленные дефекты характеризуются, как критические, проявившиеся неоднократно. Исследуемое оборудование ремонту не подлежит. В исследуемом оборудовании имеются следы ремонта, данные следы ремонта полностью соответствуют проведенному в сервисном центре ремонту, который указан в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что действия истца (в том числе, некорректная настойка телефона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК, а также другие действия) не могли привести к возникновению заявленного дефекта.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» не имеется. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 475 ГК РФ предусматривает право покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Исходя из результатов экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае смартфон SONY Xperia XA Dual, IMEI № имеет существенный дефект, не подлежащий устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе эксплуатации смартфона выявлены существенные недостатки товара, указанные недостатки не связаны с неправильной эксплуатацией телефона, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи, подлежащим удовлетворению частично, то есть в части договора, касающейся купли-продажи смартфона SONY Xperia XA Dual, IMEI №, а также сопутствующих товаров: защитного стекла Solomon 3DGlass для Xperia XA прозрачное, гарнитуры SONY MDR-EX15AP белый, поскольку истцом в рамках договора купли-продажи были приобретены иные товары, которые не были предметом рассмотрения по указанному спору.

С учетом удовлетворения требования о частичном расторжении договора-купли продажи, суд считает необходимым взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15813 рублей (стоимость сотового телефона, указанная в кредитом договоре и учетом скидки, отраженной в чеке).

Разрешая требования истца о взыскании стоимости сопутствующих товаров: защитного стекла Solomon 3DGlass для Xperia XA прозрачное, гарнитуры SONY MDR-EX15AP белый, на общую сумму 2443 рублей, суд исходит из того, что данные товары являются сопутствующими к основной вещи (смартфону), их приобретение истцом было обусловлено необходимостью в использовании вышеуказанного смартфона, поскольку повреждения смартфона признаны существенными, что лишает истца возможности использовать данный сотовый телефон, без пользования главной вещью возможность их использования у истца отсутствует, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика произвести погашение задолженности по данному договору.

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался ФИО2 для приобретения нескольких товаров.

ФИО2 произведено гашение кредитной задолженности в размере 17248,93 рублей.

Таким образом, поскольку судом расторгнут договор купли-продажи только частично, оснований для расторжения кредитного договора 2769634361 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Более того, поскольку судом денежные средства, потраченные на приобретение смартфона и сопутствующих товаров, взысканы в пользу ФИО2, оснований для возложения на ответчика АО «Связной Логистика» обязанности по погашению задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 29709 рублей.

Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать цену товара, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 18256 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, подлежащий взысканию с АО «Связной Логистика».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 25% от суммы, присужденной судом - в пользу потребителя в размере 18756 рублей; в размере 25% от суммы, присужденной судом - в пользу ООО ЗПП Хабаровского края «Резонанс» в размере 9378 рублей, в пользу ФИО2 в размере 9378 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ФИО2 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при частичном удовлетворении ее исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1325 рублей 26 копеек в доход местного бюджета, поскольку согласно статьям 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Связной Логистика» и ФИО2 в части смартфона SONY Xperia XA Dual, IMEI №, защитного стекла Solomon 3DGlass для Xperia XA прозрачное, гарнитуры SONY MDR-EX15AP белый.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 18256 рублей, неустойку в размере 18256 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 9378 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9378 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 1325 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.