Решение № 2-5013/2024 2-5013/2024~М-4430/2024 М-4430/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-5013/2024

№ 2-5013/2024

03RS0005-01-2024-006941-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5013/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 100 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, подписанная ответчиком, Т. план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф-Банк». Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем банком ответчику направлен заключительный счет < дата >, в котором информировал ответчика о востребовании задолженности по договору, образовавшейся в период с < дата > по < дата >.

< дата > между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Требование о полном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 116794,15 рублей за период с < дата > по < дата >, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535,88 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», причину не явки не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, регистрационным досье о регистрации граждан РФ МВД России подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела < дата > между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта ... по Т. плану ТП 7.3 под 32,9% годовых по операциям покупок, по 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, льготный период кредитования до 55 календарных дней.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Получение денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов физических лиц в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, тарифах по картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ФИО2 план ТП 7.3 RUR.

Согласно п. 2.2 Общий условий кредитования кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.3 RUR, за выдачу наличных денежных средств предусмотрена комиссия: 2,9% плюс 290 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

Согласно п. 5.3 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 5.11 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11 Общих условий).

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом. Сумма задолженности образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков внесения платежей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком впорядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

< дата > АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «ПКО «Феникс» дополнительное соглашение к Генеральному соглашению ... в отношении уступки прав (требований) от < дата >, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ..., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования и потребовало погасить сумму задолженности в размере 117958,47 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс», и последнее вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

< дата > первоначальный кредитор направил в адрес мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ ... которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере 116196 рублей. Определением мирового судьи от < дата > судебный приказ ... от < дата > отменен.

За период с < дата > по < дата > сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 116 794,15 рублей.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного суд находит заявленные требования обоснованными, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 116794,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3535,88 рублей, расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ..., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с < дата > по < дата > в размере 116 794,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Мухаметьянова