Решение № 2-283/2018 2-283/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело № 2-283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 04 июня 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца - адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в котором указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31 720 рублей, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц за использование рассрочки платежа от неоплаченной стоимости товара.В случае неоплаты товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты покупатель обязалась производить уплату 15% в месяц за пользование рассрочкой платежа от неоплаченной стоимости товара до полной его оплаты, и оплатить стоимость работ по оформлению договора купли-продажи в размере 100 руб.

Срок платежа по кредиту с периодом уплаты процентной ставки за пользование рассрочкой платежа в размере 2% истек ДД.ММ.ГГГГ. На день окончания срока рассрочки платежа с процентной ставкой 2%, сумма задолженности по основному долгу (стоимости товара) составила 19 170 рублей, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту - 4 600,80 рублей. Сумма процентов за пользование рассрочкой платежа с процентной ставкой 15% по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 971,55 рубль.

ФИО2 произвела оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, после чего, оплату оставшейся стоимости приобретенного товара, процентов за пользование рассрочкой платежа и стоимости оформления договора не производила, мер к погашению задолженности не принимает.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 123 842,35 рубля, в том числе: 19 170 рублей - сумма основного долга; 104 572,35 рубля - проценты за пользование рассрочкой платежа; 100 рублей - стоимость работ по оформлению договора. Кроме этого, просил взыскать с ответчика: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 677 рублей; почтовые расходы - 89 рублей и оплату услуг представителя - 5 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором, ссылаясь на текст договора купли-продажи и нормы закона, просила: отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании основного долга повременных платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в связи с истечением срока исковой давности; признать услугу оформления договора на сумму 2 550 рублей незаконной и исключить стоимость данной услуги из суммы остатка долга; уменьшить неустойку в размере 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара после окончания срока рассрочки по договору, то есть после ДД.ММ.ГГГГ до максимально возможных разумных пределов; привлечь к участию в деле в качестве соответчика её бывшего супруга - ФИО4 и распределить оставшуюся часть долга по договору с неистекшей частью срока исковой давности на момент предъявления иска, а также сумму неустойки между ними, как бывшими супругами, поскольку при расторжении брака, между ними имелась устная договоренность о несении бремени расходов по оплате за технику и ФИО4 В указанных возражениях на иск Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Павлов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просил отказать в удовлетворении требований, заявленных ответчиком в возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № с рассрочкой платежа (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, ФИО2 приобрела <данные изъяты> стоимостью 22 950 рублей, <данные изъяты> 4 550 рублей, <данные изъяты> стоимостью 520 рублей, <данные изъяты> 1 150 рублей, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2% в месяц за использование рассрочки платежа от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки (п. 1 Договора). Стоимость оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составляет 2 450 рублей. Стоимость работ по оформлению договора составляет 100 рублей.

С условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком платежей ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанных документах, местом исполнения договора является р.<адрес> (л.д. 6).

ФИО2 произвела оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, после чего, после чего, оставшуюся часть оплаты за приобретенный товар в размере 19 170 рублей, процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в размере 104 572,35 рубля и стоимости работ по оформлению договора в размере 100 рублей, не производила, сведений об обратном в суд не представила.

На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части сумму долга.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. 1 Договора, за пользование рассрочкой платежа покупатель уплачивает продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, покупатель уплачивает 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты. Подпунктами 5.2 и 5.3 п. 5 Договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость товара в соответствии с графиком платежей. По истечении месяца после окончания срока рассрочки платежа по кредиту, предусмотренному п. 1 Договора продавец вправе взыскать неоплаченную сумму стоимости товара и процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в судебном порядке (л.д. 6).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2% в месяц за пользование рассрочкой) - 4 600,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15% в месяц за пользование рассрочкой) - 99 971,55 рубль, с учетом чего, общая задолженность по процентам составляет 104 572,35 рубля (4 600,80 + 99 971,55).

Согласно условиям Договора, установлены различные договорные проценты за пользование рассрочкой платежа в зависимости от срока исполнения обязательства по договору. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение условий Договора, имеют другую правовую природу, поскольку условиями Договора предусмотрена возможность оплаты товара и после ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства с иной процентной ставкой за пользование рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета суммы процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту, установленных Договором, в суд представлено не было.

Суд не усматривает оснований для признания неверным вышеуказанного расчета.

При этом, суд учитывает и то, что никаких иных сведений, которые могли быть положены судом в основу своих выводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не была лишена возможности исполнения вышеуказанного Договора в добровольном порядке. При этом, каких-либо действий, препятствующих добровольному исполнению со стороны истца, судом не установлено, что не было оспорено ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку покупателем ФИО2 её обязательства перед продавцом - ИП ФИО1 по вышеуказанному Договору в добровольном порядке исполнены не были, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 123 842,35 рубля подлежащими удовлетворению.

В отношении доводов ответчика, изложенных в возражениях на иск, суд считает необходимым указать следующее.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, частью 2 которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемому обязательству начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты, следующей за датой (ДД.ММ.ГГГГ), указанной в качестве срока исполнения Договора (л.д. 6).

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что трехлетний срок исковой давности не превышен, требования предусмотренные гл. 12 ГК РФ соблюдены, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований, суд находит не основанным на законе.

Приводимый в возражениях на иск довод ответчика о снижении размера за пользование рассрочкой платежа с применением положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, основан на неверном толковании ответчиком норм материального права, без учета положений вышеуказанного Договора.

Так, согласно условиям Договора, Договором установлены различные договорные проценты за пользование рассрочкой платежа в зависимости от срока исполнения обязательства по договору. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение условий Договора, имеют другую правовую природу, так как условиями Договора предусмотрена возможность оплаты товара и после ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства с иной процентной ставкой за пользование рассрочкой платежа.

Ссылка ответчика в возражениях на иск, о злоупотреблении правом со стороны истца по причине завышенных расходов на оплату услуг по оформлению Договора в размере 2 550 рублей, является необоснованной, поскольку согласно условиям Договора, стоимость работ по оформлению договора составляет 100 рублей, тогда как, размер процентов за пользование рассрочкой платежа (наценка), согласно графику платежей, изложенному в Договоре, составляет 2 450 рублей. Указание в строке «Оформление договора» Товарного чека, являющегося Приложением 1 к Договору, в графе «Сумма» 2 550 рублей, с учетом вышеуказанного, не свидетельствует о том, что оплата услуг по оформлению Договора составляет 2 550 рублей, поскольку, стоимость работ по оформлению Договора указана в Товарном чеке в той же строке в графе «Цена», а именно - 100 рублей.

Заявленные ответчиком в возражениях на иск доводы о необходимости привлечения в качестве соответчика её бывшего супруга - ФИО4 и распределении долга между бывшими супругами в равных долях, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком фактически заявлено требование о разделе общего долга супругов, которое не подлежит разрешению в рамках рассмотрения настоящего иска. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не лишена права предъявления впоследствии иска к бывшему супругу о взыскании части денежных средств, подлежащих взысканию с последней в пользу ИП ФИО1 по настоящему делу.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатского кабинета № следует, что ИП ФИО1 адвокату Павлову С.А. за оформление иска и представительство в Первомайском районном суде Тамбовской области было оплачено 5 000 рублей (л.д. 10).

Указанный размер расходов истца на услуги представителя суд признает разумным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 3 677 рублей, а также почтовые расходы в размере 89 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями об оплате (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 123 842 рубля 35 копеек, в том числе: 19 170 рублей - сумма основного долга; 104 572 рубля 35 копеек - сумма процентов за пользование рассрочкой платежа; 100 рублей - стоимость работ по оформлению договора купли-продажи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 3 677 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 89 рублей - почтовые расходы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2018 года.