Решение № 2А-1400/2023 2А-1400/2023~М-1156/2023 М-1156/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2А-1400/2023

УИД 74RS0027-01-2023-001469-89

Дело № 2а - 1400/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 22 ноября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) ДАТА в сумме 24976 рублей 17 копеек, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДАТА административный ответчик представил в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ (форму 3-НДФЛ) ДАТА для получения социального вычета в сумме пенсионных и страховых взносов, уплаченных по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, добровольного пенсионного страхования и добровольного страхования жизни, дополнительных страховых взносы на накопительную пенсию в сумме 13621 рублей ДАТА, 15600 рублей ДАТА, 15600 рублей ДАТА. Административным истцом неправомерно предоставлен социальный налоговый вычет в пользу ФИО1 ДАТА в сумме 44821 рубль, что повлекло неправомерный возврат налогоплательщику налога в общей сумме 44821 рубль. Сумма задолженности ДАТА в размере 13621 руб., ДАТА в размере 6223 руб. 83 коп. удержана в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области в связи с реорганизацией.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 22 по Челябинской области при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: АДРЕС, с указанного адреса вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 53).

Судом по указанным адресам направлялись ответчику заказной корреспонденцией повестки на судебные заседания ДАТА, ДАТА, что соответствует положениям ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Почтовые корреспонденции с извещением на судебные заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии со ст.219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов.

Согласно п.п. 4.5 п.1 ст.219 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов, в том числе в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования и дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в размере фактически произведенных расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДАТА представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ДАТА на получение социального вычета в сумме пенсионных и страховых взносов, уплаченных по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, добровольного пенсионного страхования и добровольного страхования жизни, дополнительных страховых взносы на накопительную пенсию в сумме 13621 рублей ДАТА сумме15600 рублей ДАТА, в сумме 15600 рублей ДАТА (л.д.7, 34-45).

Из актов налоговой проверки НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА следует, что документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с уплатой взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, добровольного пенсионного страхования, добровольного страхования жизни, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, ФИО1 не представлены (л.д.28-33).

В связи с чем, решением заместителя начальника ИФНС России № 18 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению ДАТА в размере 13621 рублей.

Решением заместителя начальника ИФНС России № 18 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению ДАТА в размере 15600 рублей.

Решением заместителя начальника ИФНС России № 18 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению ДАТА в размере 15600 рублей (л.д. 8-13).

Административным истцом через личный кабинет налогоплательщика ДАТА ФИО1 вручены:

- требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате НДФЛ ДАТА в сумме 15600 рублей, со сроком исполнения до ДАТА;

- требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате НДФЛ ДАТА в сумме 15600 рублей, со сроком исполнения до ДАТА;

- требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате НДФЛ ДАТА в сумме 13621 рубль, со сроком исполнения до ДАТА (л.д. 4-6, 25-27).

В связи с неисполнением административным ответчиком данных требований ИФНС России № 18 по Челябинской области ДАТА обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении административного ответчика судебного приказа о взыскании налога на доходы физических лиц ДАТА на общую сумму 44821 рубль. Судебный приказ был вынесен ДАТА, который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от ДАТА, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Данные требования ФИО1 не исполнены, согласно расчету административного истца сумма НДФЛ ДАТА составила 24976 рублей 17 копеек, с учетом частичной оплаты 6223 рубля 83 копеек.

Расчет суммы недоимки, приведенный административным истцом, проверен судом, не опровергнут административным ответчиком, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что порядок и сроки направления требования, правильность исчисления размера налогов, срок обращения в суд административным истцом соблюдены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ ДАТА в сумме 24976 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в доход местного бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц ДАТА в сумме 24976 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу