Постановление № 1-93/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело №1-93/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Селезнева Л.Д.,

при секретаре Шумейко К.В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Высоцкой Т.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ООО «СвязьИнжстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> подошел к припаркованному втомобилю марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №1, и умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения не имея разрешения владельца автомобиля, имеющимся при себе ключом открыл переднюю левую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и, сев на водительское сиденье, с помощью находящегося у него при себе ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Таким образом, ФИО1, умышленно без цели хищения, незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 95 000 рублей на котором проследовал по улицам <адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд в бетонный забор.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Высоцкая Т.В. поддержала ходатайство ФИО1, предлагала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Миронова Н.С. и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд находит ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Потерпевший №1. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым, ФИО1 загладил материальный и моральный вред, претензий к подсудимому не имеет, они проживают в настоящее время вместе, претензий к ФИО1 не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Миронова Н.С., не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, защитник – адвокат Высоцкая Т.В., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом волеизъявления потерпевшей, согласия ФИО1, учитывая категорию дела, совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, и примирился с потерпевшей.

Суд, учитывая данные обстоятельства, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак ... регион, в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Постановление вступило в законную силу 27.02.2018 Судья Л.Д. Селезнева