Приговор № 1-185/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185/2021

Дело № 12101900008000004

15 RS0007-01-2021-000564-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 16 марта 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кудуховой З.В., представившей ордер ........ от <дата>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в с.касагин <адрес> Юго - ФИО3, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в конце августа 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности расположенной на окраине <адрес>, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, наркотическое средство - каннабис «марихуана» весом в пересчете на высушенное состояние 126,08 граммов, которое является крупным размером. Данное наркотическое средство он стал хранить до <дата> в 2-х литровом стеклянном баллоне в куче строительного мусора, находящейся в огороде домовладения по адресу <адрес>.

<дата>, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, указанное выше наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в ходе осмотра, огорода домовладения ........ <адрес>, в куче строительного мусора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в конце августа 2020 года на окраине <адрес>, он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления спрятав их в 2-х литровый стеклянный баллон в огороде домовладения по адресу <адрес>. <дата>, указанное выше наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра огорода домовладения ........ <адрес>. Вину свою осознал, просил строго его не наказывать.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в судебном заседании о том, что с 2016 года по декабрь 2020 года с ней в ее домовладении проживал ФИО2. В последнее время у них дома между ними часто происходили скандалы. Ссоры возникали из-за его поведения так как он употреблял спиртные напитки. По этой причине в конце декабря прошлого года они расстались. <дата>, примерно в 20.00 ФИО2 приехал к ней домой. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать у нее, куда она дела стеклянную банку емкостью около двух литров, которая находилась в огороде. Она стала отвечать ему, что не знает, о чем он ведет разговор. Чтобы успокоить его, она начала вместе с ним искать эту самую банку, но безрезультатно. Банку они не нашли. После этого ФИО2 начал скандалить с ней и ей пришлось вызвать сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции она объяснила причину скандала, то есть, ФИО2 устроил скандал по той причине, что не может найти какую-то стеклянную банку, которую он спрятал в огороде ее домовладения. После разбирательства, сотрудники полиции забрали Га- буева Е.С. в отдел полиции. <дата>, примерно в 12.00 к ней домой приехали сотрудники полиции. С ее разрешения и с ее участием сотрудники полиции с применением служебно-розыскной собаки провели осмотр домовладения, где она проживает. В ходе осмотра в огороде среди груды кирпичей была обнаружена и изъята стеклянная банка емкостью около 2-х литров с закрытой пластмассовой крышкой зеленого цвета. Внутри банки находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол. После чего был подписан ею и другими участниками осмотра.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности начальника ЦКС Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания в звании капитана полиции. <дата> по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания выехал для обследования домовладения, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес>. В ходе обследования, указанного выше домовладения, была применена служебно-розыскная собака по кличке «Ховард». Перед применением служебно-розыскной собаки, он провел визуальный осмотр домовладения (огорода) для того, чтобы убедиться в отсутствии химических, резко пахнущих веществ и травмоопасных для собаки предметов. После визуального осмотра, он направил собаку на обыск искомого предмета командой «Ищи!». Примерно в 12 часов 10 минут собака начала работу на предмет обнаружения места нахождения наркотических средств в огороде данного домовладения, а он стал наблюдать за поведением собаки. Походив некоторое время по территории огорода, собака подошла к груде строительного мусора, заваленного кирпичами. На данном участке, где находились кирпичи, собака стала тщательно принюхиваться и замедлила темп поиска, тем самым проявляя интерес к обследуемому участку. После этого собака остановилась и начала делать попытку извлечь искомый предмет, царапая лапами данное место и возбужденно повизгивая, а через некоторое время она приняла сигнальную позу, показывая при этом своим поведением место предполагаемого нахождения наркотического средства. Заметив в поведении собаки признаки, свидетельствующие об обнаружении запахового объекта, он подошел к данному месту и стал снимать слой мусора, то есть кирпичи. Там же он обнаружил стеклянную двухлитровую банку, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Банка была укупорена пластмассовой крышкой. Об обнаружении стеклянной банки с веществом растительного происхождения, он сообщил старшему следственно-оперативной группы. Впоследствии данная банка с веществом растительного происхождения была изъята, упакована в пакет и опечатан. Также с поверхности стеклянной банки экспертом были изъяты следы отпечатков пальцев рук, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатан. По данному факту был составлен протокол. По окончании составления протокола содержание его было оглашено дознавателем. (л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности полицейского 2- го взвода ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания в звании сержанта полиции. <дата>, примерно в 20.00 мной, совместно с участковым инспектором полиции ФИО7 был осуществлен выезд по адресу <адрес> РСО-Алания. Вызов поступил от ФИО4 о скандале с ее бывшим сожителем ФИО2 В ходе беседы ФИО4 пояснила, что ее бывший сожитель ФИО2 устроил с ней скандал по непонятным ей причинам. Скандал ФИО2 устроил из-за того, что искал в огороде какую-то стеклянную банку и не мог ее найти. После этого ФИО2 был доставлен в Отдела МВД России по <адрес> РСО- Алания, где было получено у него объяснение. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что в течение пяти лет он сожительствовал с ФИО4, которая проживает по <адрес> РСО-Алания. В конце августа 2020 года, когда он еще сожительствовал с ФИО4, на окраине <адрес> на поле нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, принес ее домой, после чего повесил кусты конопли на заднем сарае огорода домовладения для сушки. Впоследствии, высушенные листы конопли он положил в стеклянную банку, закрыл ее крышкой и спрятал в огороде. В декабре он поругался с ФИО4, после чего ушел от нее. <дата> он вспомнил про спрятанную банку с коноплей в огороде домовладения ФИО4 и приехал вечером, чтобы забрать ее, то есть стеклянную банку с коноплей. Он не смог найти банку и поругался с ФИО4 31 декабре 2020 года, примерно в 12.00, с участием кинолога ФИО8 и служебно-розыскной собакой был обследован огород, прилегающий к домовладению ........ по <адрес>, в ходе которого на участке земли, отстоящего справа от входных ворот среди груды кирпичей была обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 2 л, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Банка была укупорена пластмассовой крышкой. Обнаруженная банка с веществом растительного происхождения была изъята сотрудниками полиции упакована в пакет и опечатан. Также с поверхности банки были изъяты отпечатки пальцев рук которые также были упакованы в бумажный конверт и опечатан. (л.д. 34-36)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом командира 2-го взвода ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-А лейтенанта полиции ФИО9 (КУСП ........ от <дата>) о том, что в ходе осмотра домовладения ........ <адрес> РСО-Алания сотрудниками полиции была обнаружена и изъята стеклянная банка объемом около 2-х литров с веществом растительного происхождения. Согласно справке эксперта ........ от <дата> вещество, изъятое в указанном выше домовладении, является наркотическим средством марихуана (каннабис) весом 126,08 граммов. (л.д. 5)

- рапортом полицейского 2-го взвода ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-А сержанта полиции ФИО6 (КУСП ........ от <дата>) о том, что <дата> сотрудниками ОБППСП и УУП была получена информация, что гр. ФИО2 незаконно хранит наркотические средства в домовладении ........ по <адрес> РСО-Алания. В ходе осмотра указанного домовладения сотрудниками полиции в огороде была обнаружена и изъята 2-х литровая стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что в ходе осмотра домовладения ........ <адрес> РСО- Алания в огороде среди груды кирпичей была обнаружена и изъята стеклянная банка объемом около 2-х литров, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. С поверхности стеклянной банки были изъяты два следа отпечатков пальцев рук. (л.д. 8-12)

- актом о применении служебной собаки от <дата>, согласно которого в ходе осмотра домовладения ........ <адрес> РСО-Алания применялась служебно-розыскная собака «Ховард», которой был обнаружен запаховой объект в груде кирпичей, находящихся в огороде. Место нахождения (обнаружения) стеклянной банки с веществом растительного происхождения, собака обозначила сигнальной позой. (л.д. 17)

- заключением эксперта ........ от <дата>, из которого усматривается, что изъятое в ходе осмотра домовладения ........ <адрес> РСО-Алания вещество растительного происхождения в банке, является наркотическим средством каннабис «марихуана» весом 126,08 граммов в пересчете на высушенное состояние, включенное в Список 1 Постановления Правительства РФ от <дата>, ........ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (л.д. 87-92)

- заключением эксперта ........ от <дата>, согласно которого два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности стеклянной банки, оставлены ФИО2 (средним пальцем правой руки и большим пальцем правой руки). (л.д. 111-115)

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 не судим, согласно информационной справке данной участковым по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд, принимает во внимание, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, считает назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей который подлежит взысканию в доход государства по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), ИНН - <***>, КПП – 151301001, р/с – 40........ в ГРКЦ НБ России <адрес> РСО-Алания, БИК – 049033001, л/с – <***>, КБК – 18........, ОКТМО – 90635000, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «каннабис» марихуана массой 122,88 грамма, стеклянная банка, и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Я.А. Миндзаев