Решение № 2-1188/2020 2-1188/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1188/2020

Дело № 2-1188/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области.

В обоснование искового заявления указал, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.12.2019, было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 05.07.2019. Вышеуказанное постановление было основано на протоколе об административном правонарушении, протоколе направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.04.2019, составленным инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 В результате незаконных действий сотрудника ДПС ГИБДД, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, подвергнутого оговору со стороны иного лица - фактически виновного в правонарушении, без оставления необходимых действий по элементарному установлению личности задержанного, проверки его слов (ФИО2, по его же словам, указанным в решении суда от 30.12.2019, данные о водительском удостоверении истца получил из общедоступной базы данных, руководствуясь уверенными словами задержанного о его ФИО и прочих персональных данных, то есть сотрудник полиции при составлении протокола об административном правонарушении руководствовался исключительно собственной интуицией и методом случайного выбора), ему причинены физические и нравственные страдания, а также понесен материальный ущерб. Последствием явилось то, что он был подвергнут административному аресту в ноябре 2019 года в связи с тем, что его остановили сотрудники ДПС и объявили, что он лишен права управления транспортным средством. Постановлением исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.11.2019 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного ареста сроком на 12 суток. В соответствии со справкой, выданной 08.12.2019 подтверждено отбывание им в период с 28.11.2019 по 08.12.2019 административного ареста в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. В период отбывания административного ареста истец был уволен за прогул и таким образом в настоящее время лишен средств к существованию. Автомобиль, которым истец управлял в момент задержания 26.11.2019 был помещен на штрафстоянку. За весь период нахождения автомобиля на штрафстоянке, а также за услуги эвакуатора ему выставлен счет на оплату. Кроме материального ущерба, вследствие потери работы и необходимости нести расходы на оплату нахождения автомобиля на штрафстоянке и услуг эвакуатора, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания обусловлены тем, что ему пришлось 12 суток провести в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке в неблагоприятных для жизни бытовых условиях. Он был задержан внезапно, ему не дали возможности выяснить по какой причине он оказался лишен права управления транспортным средством, даже видя то, что он находился в шоковом состоянии. После отбывания незаконно назначенного административного наказания выяснилось что и с работы его уволили за прогул. И все из-за незаконных действий сотрудников ГИБДД, задержавших «не того» человека и не удосужившихся установить его личностью. Его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям принятым представителями власти. Авторитет органов внутренних дел, в том числе ГИБДД должен быть безупречен. Сотрудниками служб и подразделений органов внутренних дел, по его мнению, должны являться образованные лица, имеющие необходимые навыки и опыт работы с безупречной репутацией. Глубина осознания, степени незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел повергла его в шок. Он утратил веру в законность и безусловный авторитет власти в Ульяновской области. Ранее имеющий глобальный авторитет для заявителя, должностное лицо органа внутренних дел Ульяновской области совершило действия, которые противозаконны. В результате противоправных действий должных лиц вышеуказанного органа он был лишен права на нормальное существование в обществе. Данный факт говорит о полном безразличии, невежественности, попросту хамстве со стороны должностных лиц органов внутренних дел Ульяновской области по отношению к правам граждан. Мотивы незаконного поведения должностного лица органа внутренних дел при нарушении его прав установить невозможно. Отсутствие здравого смысла в действиях вышеуказанного должностного лица, устанавливающего личность задержанных по своей интуиции, при вынесении незаконных решений, еще более его угнетает, причиняя невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания, представляющие собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и т. п. Причиненный моральный вред оценивает в размере 5 000 000 руб. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.12.2019, отменившем Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 05.07.2019, установлен факт привлечения истца к административной ответственности без оснований, а также факт совершения должностным лицом ДПС ГИБДД по Ульяновской области действий, описанных в настоящем исковом заявлении. В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства автомобиль истца помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес>. Автомобиль находится на этой стоянке по сегодняшний день, по причине отсутствия денежных средств для оплаты. Должностное лицо штрафстоянки отказалось вернуть транспортное средство без осуществления оплаты на основании документа необходимого для управления транспортным средством, незамедлительно после устранения причины его задержания. Автомобиль был помещен на штрафстоянку в 21 час 30 минут 26.11.2019. Стоимость суточного пребывания транспортного средства на штрафстоянке составляет 912 рублей в сутки. Автомобиль находится на штрафстоянке полных 70 дней по сегодняшний день начиная с 27.11.2019 по 04.02.2020, что составляет 58 222 руб. 08 коп. + 2 полных часа 26.11.2019, итого 58 298 руб. 08 коп. Базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Ульяновской области составляет 1 830 руб. за одно перемещённое транспортное средство. Таким образом, общая стоимость расходов на оплату перемещения транспортного средства на штрафстоянку и оплата места нахождения транспортного средства на штрафстоянке составляет 60 128 руб. 08 коп.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., убытки в размере 60 128 руб. 08 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Интер-Климат», ФИО3, ФИО2, ООО «Риалгрупп».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в части компенсации морального вреда. Суду указали, что автомобиль возвращен истцу без какой-либо оплаты расходов на эвакуацию и хранение. Доводы иска в части компенсации морального вреда поддержали.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала указав, что МВД России и УМВД России по Ульяновской области являются ненадлежащими ответчиками. Истцом не доказано совершение в отношении него каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников ГИБДД.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 и его представитель с иском не согласились указав, что ФИО2 нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года сотрудником ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом было указано, что ФИО1 17.04.2019 управлял автомобилем с признаками опьянения и в тот же день в 22 час. 43 мин. на <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 05 июля 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток за то, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 05 июля 2019 года, 26.11.2019 в 20.45 час. у <адрес> управлял транспортным средством.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 05 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава правонарушения. При этом, судом установлено, что 17.04.2019 сотрудниками полиции был задержан не ФИО1, а иное лицо, которое назвало его личные данные. Сам же ФИО1 не причастен к административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Как следствие, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2020 года отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно представленных документов наказание в виде административного ареста сроком 12 суток ФИО1 фактически отбыто.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 16, 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам по себе факт привлечения к административной ответственности с применением наказания в виде административного ареста свидетельствует о нарушении конституционных прав истца. В данном случае причинение морального вреда презюмируется.

С другой стороны, отсутствуют доказательства того, что действия сотрудников полиции по возбуждению дела об административном правонарушении носили намеренно незаконный характер и имели целью причинить вред истцу.

Суд считает, что надлежащим ответчиком является именно Министерство финансов РФ, поскольку ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному аресту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность административного ареста (12 суток), вследствие чего он был фактически лишен свободы передвижения.

Вместе с тем, со стороны истца не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями сотрудников полиции по привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В рамках указанного дела истец не задерживался, наказание было не связано с ограничением его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий, незаконно подвергнутого административному аресту в течение 12 суток, суд полагает, что с надлежащего ответчика (Минфина России) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

При этом, суд считает, что сумма в размере 5 000 000 руб., заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, явно завышена и не соответствует принципу разумности и перенесенным нравственным страданиям.

Оснований для возмещения истцу заявленных убытков в виде расходов на транспортировку задержанного транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке не имеется. Со стороны истца не представлено доказательств того, что он понес либо должен будет понести в этой связи какие-либо расходы. Кроме того, истцом исковые требования в данной части не поддерживаются.

При таком положении исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, а также в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.