Решение № 2-490/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2-490/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ №8605 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 110000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ данное обязательство ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 124 725 руб. 03 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 97 178 руб. 03 коп., проценты за кредит – 26567 руб. 26 коп., задолженность по неустойке – 979 руб. 94 коп.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 725 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 110000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита, вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ФИО1 указанную сумму кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита договором было предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6).

Из пункта 12 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 124 725 руб. 23 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 97 178 руб. 03 коп., проценты за кредит – 25 567 руб. 26 коп., задолженность по неустойке – 979 руб. 94 коп.

Указанный расчет суд находит применимым при рассмотрении денежного требования истца, так как он произведен с учетом положений договора и в соответствии с действующим законодательством.

Истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в общем размере 124 725 руб. 03 коп.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности, добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, поскольку неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, принятых на себя по условиям кредитного договора, повлекло образование задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 358 руб. 69 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 335 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 725 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 358 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 335 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Л. Ульянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.