Решение № 2-3019/2017 2-3019/2017 ~ М-3698/2017 М-3698/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3019/2017

К делу №2- 3019/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гусихин Н.Я., при секретаре Хоменко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «НБ «Траст» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «НБ «Траст» о расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ПАО «НБ «Траст» был заключен договор о карте № 2297284070, согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику кредитную карту с лимитом 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств, по ставке 12,9% годовых по истечению льготного периода, 51,1% годовых - на все типы операций, а также при невыполнении Клиентом условий погашения задолженности (п. 1.2.4. Индивидуальных условий). Процентная ставка за пользование кредитом по Договору установлена в размере 12,9% годовых - по истечению льготного периода, 51,1% годовых - на все типы операций, а также при невыполнении Клиентом условий погашения задолженности. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а Договор в этой части - недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (9% годовых).

На момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и я, как Заёмщик, был лишен возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор на заведомо не выгодных для него я условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

С учетом признания пункта 1.2.4. Индивидуальных условий кредитного договора в части установления процентов по Договору в размере 12,9% годовых - по истечению льготного периода, 51,1% годовых - на все типы операций, а также при невыполнении Клиентом условий погашения задолженности, считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах считает, что его требование о признании пункта Договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано.

Им был соблюден досудебный порядок, 23 мая 2017 года он направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора о карте № 2297284070 по соглашению сторон. Однако ответа на претензию он до сих пор не получил.

Исходя из содержания п. 1.2.12 Индивидуальных условий договора о карте следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту установлена неустойка в размере 20% начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Он считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная Кредитным договором неустойка в размере 20% начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу несоразмерны последствию нарушенного им.

На основании изложенного, он просит суд признать п. 1.2.4 Индивидуальных условий договора о карте № 2297284070 в части установленной процентной ставки в размере по ставке 12,9% годовых - по истечению льготного периода, 51,1% годовых - на все типы операций, а также, при невыполнении Клиентом условий погашения задолженности, расторгнуть договор о карте № 2297284070 на будущее время и прекратить начисление процентов на сумму кредита, обязать ПАО «НБ «Траст» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору о карете № 2297284070 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве. ФИО1 узнал о своем нарушенном праве с момента заключения договора, а именно активации карты 23.07.2014г., поэтому срок исковой давности истек 23.07.2017г.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО «НБ «Траст» был заключен договор о карте № 2297284070, согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику кредитную карту с лимитом 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств, по ставке 12,9% годовых по истечению льготного периода, 51,1% годовых - на все типы операций, а также при невыполнении Клиентом условий погашения задолженности (п. 1.2.4. Индивидуальных условий).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Начало течения срока исковой давности установлено ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 узнал о своем нарушенном праве с момента заключения договора, а именно активации карты 23.07.2014г., поэтому срок исковой давности истек 23.07.2017г. При этом исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности.

В силу требований п.2 ст. 199 ГК РФ «истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО «НБ «Траст» о признании пунктов договора о карте недействительными, расторжении указанного договора и обязании банка произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ –отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «НБ «Траст» о признании пунктов договора о карте недействительными, расторжении указанного договора и обязании банка произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Я. Гусихин