Определение № 12-314/2017 12-514/17 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-314/2017

12-514/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием ФИО1, защитника Юрьева И.О., при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи, поданную с пропуском срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку жалоба была подана с нарушением срока обжалования, судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока.

ФИО2 в судебное заседание явился, суду пояснил, что он не смог прибыть к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ поскольку находился на приеме у врача в связи с заболеванием. Также им не была своевременно подана жалоба на постановление мирового судьи, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. В дополнение ФИО2 предоставил справки из «..... амбулатории». Предъявить суду листок нетрудоспособности, оформляемый в соответствии с действующим Законодательством РФ он не может, так как его не оформлял, из-за отсутствия необходимости предоставления указанного документа на работе.

Защитник Юрьев И.О. доводы ФИО2 поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока по обстоятельствам, изложенным заявителем.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Так, согласно ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из поступивших в суд материалов дела, документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, суду не представлено.

Так, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14) Его копия направлена заявителю почтой и получена заявителем согласно имеющемуся в деле уведомлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Сам заявитель утверждает, что пропустил срок обжалования в связи с нахождением на амбулаторном лечении, поскольку для составления жалобы ему была нужна квалифицированная помощь защитника.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок, сопровождается приложением медицинской справки, которую суд убедительной не считает, а довод о том, что физическое состояние и амбулаторное лечение препятствовало своевременной подаче жалобы на решение мирового судьи, не может быть признан обоснованным и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку ФИО2 не был лишен права направить жалобу посредством почты, либо через защитника.

Факт обращения в медицинское учреждение для прохождения амбулаторного лечения на дому со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовал подаче жалобы в установленный срок

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание отсутствие какой-либо уважительной причины для пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин