Решение № 2-401/2018 2-401/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя ответчика – истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество со встречным исковым заявлением ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКБ «АК БАРС» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «НАРАТБАНК» ООО, ФИО2 и ФИО3 заключении кредитный договор № ....-И в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 310 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Согласно договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: .....

Сумма кредита была выдана 05.10.2007г.

В нарушение условий договора и Графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Ответчик нарушил график по погашению кредита и процентов. Таким образом, у Заемщика сложилась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ

Общая задолженность Ответчика по Договору № ....-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 365,14 рублей, в том числе: кредит – 132701,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 17 663,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ЗАО КЬ «Наратбанк» заключен договор купли – продажи закладных № .... согласно которому закладная по кредитному договору № ....-И от ДД.ММ.ГГГГ передана Акционерному коммерческому банку «АК БАРС».

На основании вышеизложенного истец суд расторгнуть Кредитный договор № ....-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № ....-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150365,14 рублей, в том числе: кредит – 132701,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 17 663,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 16 207,30 рублей, в том числе 6000 рублей – за требование о расторжении кредитного договора, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания а заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 29,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о признании прекращенным обременения в виде ипотеки (л.д.112-117).

В обоснование своих доводов указал, что ФИО2 и созаемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили с КБ «Наратбанк» кредитный договор № ....-И, по которому кредитор предоставил кредит в сумме 310 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 11 % годовых на покупку жилья – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., которая находилась у Банка в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, удостоверяющей права кредитора по кредитному договору № .... – И от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «АК БАРС» Банк.

Во исполнение обязательств, по указанному выше договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ЗАЛ «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования № СН190201 550-07/34. В качестве застрахованных лиц по Договору страхования указаны: ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО3 умер.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ факт смерти ФИО3 признан страховым случаем, с Акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу выгодоприобретателя ПАО «АК БАРС» Банк взыскана страховая сумма в размере 133 050 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском филиале Банка по обращению ФИО2 сотрудниками был произведен полный расчет суммы основного долга по кредиту с учету процентов, штрафных санкций. Размер таковой составил 56 188,72 рублей, указанная сумма в тот день была полностью погашена.

Остаток суммы основного долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ составил 132 701,84 рублей, которая не превышает размера страховой суммы равной 133 050,93 рублей, взысканной решением Камышинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «АК БАРС» Банк.

Таким образом, ФИО2 считает, что принятые на себя обязательства он выполнил в полном объеме.

На основании вышеизложенного, просит суд: признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащую на праве собственности ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., с кадастровым номером 34:36:000020:1927.

Истец – ответчик АКБ «АК БАРС» (ПАО) о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. До судебного заседания представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, а требований АКБ «АК БАРС» удовлетворить в полном объеме, кроме этого указала, что Банк не оспаривает приведенного довода о вынесенном по делу решения. Подтверждается, что Банком был получен исполнительный лист ФС № ...., изготовленный на основании решения по делу № ..... Однако денежные средства страховой компанией по исполнительному листу в Банк перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании суммы страхового возмещения был направлен в Камышинский районный отдел судебных приставов по Волгоградской области, однако денежных средств по исполнительному производству до настоящего времени взыскателю не поступило.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 п.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца – ответчика АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО9 в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме по основаниям встречного искового заявления (л.д.112-117).

Третье лицо ООО СК «ВТБ – Страхование» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилось, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. До судебного заседания представитель по доверенности ФИО8 представил письменное объяснение по исковому заявлению, в котором указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время право собственности на ...., расположенную по адресу: ...., зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли – продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора зарегистрирована ипотека в силу закона. Сумма обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет 310 000 рублей. Срок ипотеки: 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Залогодержатель: ЗАО Акционерное общество расчетная небанковская кредитная организация «Наратбанк». Кроме этого, ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, их представителей, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителя ответчика-истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Наратбанк» ООО и заемщиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 310 000 рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..... (Дело № .... Т. № .... л.д. 24-31).

Право собственности на ...., расположенную по адресу: ...., зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременение): Ипотека в силу закона (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (дело № .... Т. № .... л.д.267)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФИО2 заключен договор страхования (Дело № .... Т. № .... л.д. 9-21).

Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)) (п. 1.1).

Застрахованными лицами являются: ФИО2 и ФИО3 (п.1.2.1)

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной (регистрация ипотеки № .... от ДД.ММ.ГГГГ), перешли от ЗАО КБ «Наратбанк» к АКБ «АК БАРС» (Дело № .... Т. № .... л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование ОАО «АК БАРС» Банк на ПАО «АК БАРС» Банк в связи с изменением наименования организационно-правовой формы (Дело № .... Т. № .... л.д.4-6).

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о признании страховым случаем, о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № СН190201 550-07/34.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу выгодоприобретателя Публичного Коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное Акционерное Общество) страховую сумму 133 050 (сто тридцать три тысячи пятьдесят) рублей 93 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО2 неустойку 133 050, 93 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 133 050, 93 рублей, а всего 269 101 (двести шестьдесят девять тысяч сто один) рубль 86 копеек.

В остальной части иска ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 161 (шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 02 копейки (Дело № .... Т. № .... л.д.53-66).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (Дело № .... Т. № .... л.д.127-138).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с АО «СГ «МСК» 133 050, 93 рублей был направлен в АКБ «АК БАРС» и получен ДД.ММ.ГГГГ представителем банка (Дело № .... л.д.162)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес 56 188, 72 рублей в Саратовский филиал ПАО «АК БАРС» Банк (л.д.118)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК о выдаче дубликата исполнительного листа Камышинский городской вынес определение, согласно которому постановлено: выдать публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК дубликат исполнительного листа в отношении акционерного общества «Страховая группа «МСК» на принудительное исполнение решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о признании страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ранее выданный Камышинским городским судом исполнительный лист по гражданскому делу № ........580 в отношении должника акционерного общества «Страховая группа «МСК» считать утратившим силу (Дело № .... л.д.194-197)

Данное определение и дубликат исполнительного листа был выслан в адрес ПАО «АК БАРС» (Дело № .... л.д.201)

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК о процессуальном правопреемстве Камышинский городской вынес определение, согласно которому постановлено: произвести замену стороны по гражданскому делу № .... по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, заменив ответчика акционерное общество «Страховая группа «МСК» на общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (Дело № .... л.д.234-236)

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) 56 188, 72 рублей. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», являющийся правопреемником выгодоприобретателя АО «СГ «МСК», которое по решению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить 133 050, 93 рублей в пользу ПКБ «АК БАРС» (в настоящее время АКБ «АК БАРС»), свои обязательства не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту 132 701, 84 рублей, по процентам 17 663, 30 рублей, а всего 150 365, 14 рублей.

Согласно п.1.4 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (ФИО2), подписывая настоящий договор, назначил Выгодоприобретателем КБ «Наратбанк» (в настоящее время АКБ «АК БАРС» (ПАО)), являющийся кредитором по Кредитному договору (владельцем закладной)

Пункт 1.5 Договора предусматривает, что Страховщик (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование») обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего Договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора

Пункт 8.1.1 (а) Договора установлено, что производимая страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю (п.8.3 настоящего Договора) рассчитывается исходя из суммы задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п.8.2 настоящего Договора.

В течении 7 рабочих дней с даты получения уведомления Выгодоприобретателя согласно п.8.2.3 настоящего Договора, Страховщик производит страховую выплату (п.8.2.3 Договора)

Согласно п. 8.3 Договора, подписывая настоящий Договор, Страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по настоящему Договору Страхователю (Застрахованному лицу) суммы страховой выплаты на счет Выгодоприобретателя (АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному Договору, но не более страховой суммы, с соблюдением условий п.8.1 настоящего Договора. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего Договора сумм, выплачивается Страховщиком второму Выгодоприобретателю, а если он не назначен-Застрахованному лицу (по п.3.2.1), либо, в случае смерти Застрахованного лица (по п.3.1.1) наследникам Застрахованного лица (Дело № .... Т. № .... л.д.9-21).

Страховая сумма, подлежащая взысканию с Акционерного общества «Страховая группа «МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование») в пользу выгодоприобретателя Публичного Коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное Акционерное Общество») (в настоящее время АКБ «АК БАРС» (ПАО)) установлена решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 133 050, 93 рублей (л.д.53-66)

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что Страховщик (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование») не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и не выполнил условия Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования», а именно, не произвел страховую выплату в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) в размере 133 050, 93 рублей, суд считает, что ФИО2 не обязан погашать сумму задолженности в размере 150 365, 14 рублей вместо Страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

Свои обязательства по кредитному договору ответчик-истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 56 188, 72 рублей через Саратовский филиал ПАО «АК БАРС» Банк. При этом, расчет задолженности следующий: на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 187 641, 78 рублей (л.д.8-9), по решению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик должен выплатить в пользу Выгодоприобретателя 133 050, 93 рублей, следовательно, сумма, подлежащая уплате ФИО2 на дату погашения долга составила 56 188, 72 рублей (187 641, 78-133 050, 93)

Учитывая, что судебным решением смерть ФИО3 была признан страховым случаем, в связи с чем на АО «СГ «МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование») возложена обязанность выплатить страховое возмещение в размере 133 050, 93 рублей, что исполнено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АКБ «АК БАРС» требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования судом отказано, суд отказывает в требовании АКБ «АК БАРС» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному обязательству- кредиту 132 701, 84 рублей, по процентам 17 663, 30 рублей, а всего 150 365, 14 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании прекращенным обременения в виде ипотеки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным исковым требованиям ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.