Решение № 2-6441/2017 2-6441/2017~М-5645/2017 М-5645/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-6441/2017

дело №2-6441/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 17 сентября 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает, а Заемщик в свою очередь принимает денежные средства в иностранной валюте в размере 30 ООО (тридцать тысяч) евро.

Согласно условиям договора, срок погашения долга Заемщиком истек 31 декабря 2015 г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Заемщиком исполнено не было.

23 ноября 2015 г. между Займодавцем и Заемщиком был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает, а Заемщик в свою очередь принимает денежные средства в иностранной валюте в размере 20 000 (двадцать тысяч) долларов.

Согласно условиям договора, срок погашения долга Заемщиком истек 31 марта 2016 г.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Заемщиком также не было исполнено.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенного 17 сентября 2015 г. в размере 30 000 (Тридцать тысяч) евро, долг по договору займа, заключенного 23 ноября 2015 г. в размере 20 000 (Двадцать тысяч) долларов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336, 84 (Триста тридцать шесть евро восемьдесят четыре цента), а также 330, 94 (Триста тридцать долларов девяносто четыре цента), уплаченную государственную пошлину в размере 24 691 (Двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто один рубль 00 копеек).

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой - за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. ИЗ ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки и судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено и порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд мы носит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом п порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дели, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению м полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает, а Заемщик в свою очередь принимает денежные средства в иностранной валюте в размере 30 ООО (тридцать тысяч) евро.

Согласно условиям договора, срок погашения долга Заемщиком истек 31 декабря 2015 г.

23 ноября 2015 г. между Займодавцем и Заемщиком был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает, а Заемщик в свою очередь принимает денежные средства в иностранной валюте в размере 20 000 (двадцать тысяч) долларов.

Согласно условиям договора, срок погашения долга Заемщиком истек 31 марта 2016 г.

Подлинники расписок представлены в материалы дела.

Факт составления расписок и свои подписи ответчик не оспорил. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке от 17 сентября 2015 г. в размере 30 000 (Тридцать тысяч) евро и долга по договору займа от 23 ноября 2015 г. в размере 20 000 (Двадцать тысяч) долларов являются обоснованными. Наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений ст. ст. 395, 811 ГК РФ, п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пользу истца подлежат

также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016г. по 06.07.2017г. в размере 330 долларов 94 цента и за период с 01.01.2016г. по 06.07.2017г. в размере 336 евро 84 центов, исходя из представленного истцом расчетов и не оспоренного ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 691 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 17 сентября 2015 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 (Триста тридцать шесть) евро 84 цента в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 23 ноября 2015 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) долларов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 (триста тридцать) долларов 94 цента в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 24 691 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин