Решение № 2-3179/2024 2-3179/2024~М-2400/2024 М-2400/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3179/2024

Дело № 2-3179/2024

УИД 55RS0003-01-2024-003723-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указало, что 23.06.2022 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и CHEVROLET, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством Daewoo Nexia – ФИО2 АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшим страховое возмещение в размере 162 908 рублей, 41 900 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 204 808,53 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 204 808,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: ТС марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, ТС Mazda Demio, государственный регистрационный номер У № под управлением ФИО4 и ТС CHEVROLET, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ТС Mazda Demio, государственный регистрационный номер <***> и ТС CHEVROLET, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает обязанность собственников транспортных средств, страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, страховой полис №. При этом страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО2, а лицом допущенным к управлению ФИО7 (л.д. 14).

Потерпевший ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 162 908 руб., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 41 900 руб., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В соответствии с абз.4 п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно полису ХХХ № представленному в материалы дела (л.д. 14), лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № указан только ФИО7

Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, не вписанному в полис обязательного страхования ФИО2 в размере суммы 204 808,53 руб., выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание отсутствие между лицами, участвующими в деле, спора относительно размера причиненного ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в порядке регресса в размере 204 808,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса 204 808 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 рублей, всего 210 056 (Двести десять тысяч пятьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова