Решение № 2-191/2017 2-191/2017(2-3576/2016;)~М-4257/2016 2-3576/2016 М-4257/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело №2-191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания Редут к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Служба взыскания "Редут" обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АИКБ "Татфондбанк" заключило договор № с ФИО1 и предоставило кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 10 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику, что подтверждается ее подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии, произошла переуступка прав требований с ПАО " Татфондбанк" в ООО "Служба взыскания "Редут". В настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 54840,05 рублей, которая зафиксирована прежним кредитором. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Служба взыскания "Редут" задолженность по кредитному договору в размере 54840,05 рублей из которых: сумма основного долга - 9944,82 рубля, сумма задолженности по уплате процентов - 4639,80 рублей, сумма штрафных санкций - 40255,43 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1845,20 рублей.

На судебное заседание ООО «Служба взыскания Редут» своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные извещения направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Между тем согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу. На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Служба взыскания Редут» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Татфондбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татафондбанк» была предоставлена кредитная карата с лимитом 10 000 рублей под <данные изъяты> % годовых кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 10000 рублей под <данные изъяты> % годовых, которая была обналичена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО Служба взыскания Редут, о чем ответчику было направлено уведомление.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 54840,05 руб., в том числе: 9944,82 рубля - сумма основного долга, 4639,80 рублей - сумма задолженности по уплате процентов, 40255,43 рубля- сумма штрафных санкции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд при исследовании оснований обращения в суд установил, что размер неустойки в сумме 40255,43 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, размеру основного долга, периоду времени нарушения ответчиком обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, а потому исходя из требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает необходимым снизить начисленные неустойку до 2000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что в данном случае требования истца удовлетворены частично, то сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 663,37 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Служба взыскания Редут к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Служба взыскания Редут задолженность в размере 16584,25 рублей, из них: 9944,82 рубля - сумма основного долга, 4639,43 рубля - сумма задолженности по уплате процентов, 2000 рублей - сумма штрафа, а также судебные расходы по госпошлине в размере 663,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в законную силу не вступило.Судья:: Е.Н.Проскурякова