Решение № 2-327/2025 2-327/2025(2-4044/2024;)~М-3040/2024 2-4044/2024 327/2025 М-3040/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-327/2025

Дело № 327/2025 21 апреля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-007510-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>3 о признании обременения отсутствующим и погашении записи о регистрации ограничений

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о прекращении обременения в виде ипотеки, и погашении записи регистрации ипотеки.

В обоснование пре6дъявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; общей площадью: 88,7 кв. м.; кадастровый номер№, возникшей на основании Договора купли-продажи №1 от 29.03.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2015 сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 15.04.2015 года.

23 июня 2015 г. между <ФИО>3 и <ФИО>2 был заключен договор целевого займа.

Согласно п. 1.3. Договора, неотъемлемым условием настоящего договора является обязанность Заемщика и/или третьих лиц, до получения займа, заключить договор залога недвижимого имущества на сумму, не менее суммы займа.

24 июня 2015 г. между <ФИО>3 (Залогодержатель) и <ФИО>4 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки недвижимого имущества: квартира; назначение: жилое; общая площадь: 88,7 кв. м.; <адрес>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2015 года сделана запись регистрации №.

<ФИО>2 не исполнил обязательства перед <ФИО>3, в результате чего Займодавец обратился в Заднепровский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о возврате суммы долга, неустойки и пени (дело №). Размер требований <ФИО>3 был установлен Решением Заднепровского районного суда <адрес> от 17 февраля 2016 года. Решение вступило в законную силу 11.05.2016 года, был выдан Исполнительный лист № ФС №.

В период с вступления решения в законную силу до настоящего времени Залогодержатель не предъявил указанное требование к принудительному исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (дело №№ введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, а 19.02.2019 введена реализация имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина <ФИО>2; <ФИО>2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

13.05.2021 года Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда от 16.02.2021 по делу № № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

<ФИО>3 был уведомлен о введении процедуры банкротства <ФИО>2, но в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> с требованием о включении в реестр требований кредиторов <ФИО>2 в качестве кредитора не обращался, что подтверждается реестром требований кредиторов в деле о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 06.06.2019 по делу № № (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019) <ФИО>4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 07.08.2020 завершена процедура реализации имущества <ФИО>4. В резолютивной части определения указано: завершить процедуру реализации имущества <ФИО>4 (дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, адрес регистрации<адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН №, СНИЛС №). Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Истица указывает. что за весь период с даты неисполнения обязательств должником (<ФИО>2) перед кредитором-залогодержателем (<ФИО>3), в период проведения процедур банкротства должника (<ФИО>2), залогодателя (<ФИО>4) и до настоящего времени, Залогодержатель не воспользовался своим правом обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога, а также с требованием о включении в реестр требований кредиторов <ФИО>4 в качестве залогового кредитора, возможность принудительного исполнения договора ипотеки утрачена, что должно влечь и прекращение права залога. Бездействие залогодержателя, свидетельствуют об утрате интереса в возможности реализации принадлежащего ему права обратить взыскание на предмет залога и о прекращении у ответчика права залога (ипотеки) в отношении имущества истца после завершения процедуры банкротства.

04.08.2024 года <ФИО>4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о погашении записи об ипотеке, на что был получен отказ со ссылкой на ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку что <ФИО>3 не совершил предписанных процессуальным законом действий, не использовал свое право обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога, на включение в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор, он утратил право в отношении такого имущества, в связи с чем истица просит признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекратить обременение по договору ипотеки в отношении спорного жилого помещения, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 10.07.2015 года № о регистрации ограничений (обременений) права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>6 поддержала требования истицы, просила иск удовлетворить.

Истица, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах отсутствия лиц участвующих в деле суд не располагает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>4, <ФИО>3 и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, приходит к следующему выводу,

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что 23 июня 2015 г. между <ФИО>3 и <ФИО>2 был заключен договор целевого займа.

Обязательства по договору займа были обеспечены залогом недвижимого имущества 24 июня 2015 г., на основании договора, заключенного между <ФИО>3 (Залогодержатель) и <ФИО>4 (Залогодатель) по условиям которого в залог передана квартира; назначение: жилое; общая площадь: 88,7 кв. м.; этаж: <адрес> (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2015 года сделана запись регистрации №.

Заемщик не исполнил обязательства перед ответчиком, в результате чего <ФИО>3 обратился в Заднепровский районный суд города Смоленска с исковыми требованиями о возврате суммы долга, неустойки и пени (дело №). Размер требований ответчика установлен решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 17 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 11.05.2016 года. На основании решения судом был выдан Исполнительный лист № ФС №.

До настоящего времени <ФИО>3 не предъявил указанное требование к принудительному исполнению в Федеральную службу судебных приставов. как в период банкротства индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (дело №№), в отношении которого была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, с 19.02.2019 введена реализация имущества гражданина. Определением арбитражного суда от 16.02.2021 завершена процедура реализации имущества в отношении <ФИО>2

О введении процедуры банкротства <ФИО>2 <ФИО>3 был уведомлен с требованием о включении в реестр требований кредиторов <ФИО>2 в качестве кредитора не обращался, что подтверждается реестром требований кредиторов в деле о банкротстве.

Судом также установлено, что Решением арбитражного суда от 06.06.2019 по делу № № <ФИО>4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 07.08.2020 завершена процедура реализации имущества истицы

Ответчик не воспользовался правом обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога, которым является спорное жилое помещение, а также не обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов <ФИО>4 в качестве залогового кредитора, доказательств обратного <ФИО>3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В то время как истицей представлены доказательства уведомления <ФИО>3 о введении процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с указанным иском <ФИО>4 ссылался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество так как возможность принудительного исполнения договора ипотеки утрачена. Срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек в 2019 году

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Сохранение залога в отсутствие обстоятельств бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 352 этого же кодекса залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению (пункт 19).

Как указывала истец в исковом заявлении, и не оспорено ответчиком, исполнительное производство по выданному взыскателю исполнительному листу не возбуждалось, сведений об исполнительном производстве в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России в сети "Интернет", не имеется.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенных выше норм права и их разъяснения, исходя из того, что реализация <ФИО>3 как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во исполнение обязательства по договору займа была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства путем проведения публичных торгов, спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, возможность фактического обращения взыскания на предмет залога ответчиком утрачена, суд приходит к выводу о том, что залог подлежит прекращению.

Принимая во внимание истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, сохранение регистрационных записей об ипотеке на имущество, принадлежащее <ФИО>4, ограничивает права последнего как собственника.

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении имущества <ФИО>4 подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>4 удовлетворить

Признать прекращенным обременение в отношении имущества <ФИО>4.

Погасить запись о зарегистрированном залоге в отношении объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 10.07.2015 года № о регистрации ограничений (обременений) права.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года

Судья Тарасова О.С.