Приговор № 1-735/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-735/2019

Дело № 1–735 /2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи, на основании приговора мирового судьи судебного участка №15 Окуловского судебного, района Новгородской области от 12.04.2017 г., вступившего в законную силу 25.04.2017 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 28.04.2017 г., вступившего в законную силу 11.05.2017 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.05.2017 г., вступившего в законную силу 26.05.2017 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №15 Окуловского судебного района Новгородской области от 12.04.2017, а также наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 28.04.2017, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №15 Окуловского судебного района Новгородской области от 12.04.2017, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка №15 Окуловского судебного района Новгородской области от 01.06.2017, вступившего в законную силу 14.06.2017 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.05.2017 г., ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.05.2017, снят с учета по отбытии основного вида наказания 21.11.2017, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 24.10.2019, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.04.2018 г., вступившего в законную силу 24.04.2018 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка №15 Окуловского судебного района Новгородской области от 01.06.2017 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год, 24.10.2018 г. по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области ФИО2 продлен испытательный срок, установленный приговором мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.04.2018 г. на один месяц, при этом, согласно требованиям ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, то есть в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимости за совершенные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышлено, незаконно, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушении п. 2.1.1 вышеуказанных правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 28.02.2019 около 07 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на участке местности, распложенном в 4 м от второго подъезда дома 17 по ул. Свободы в гор. Великий Новгород, после чего завел двигатель и проехал, управляя данным автомобилем от вышеуказанного места парковки по улицам, дворам, и дорогам г. Великий Новгород до <...> в г. В. Новгород, где 28.02.2019 около 07 часов 15 минут был замечен и остановлен, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород- ФИО6 и ФИО4, которые 28.02.2019 г. в 08 часов 19 минут, установив наличие признаков опьянения у ФИО2 в виде запаха алкоголя изо рта, провели в присутствии представителей общественности, с применением специального средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,327 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в полном объёме, пояснив, что дознание в сокращённой форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему понятны и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.

Государственный обвинитель также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судопроизводства, указав, что квалификация действий подсудимого дана правильная.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства. Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства, форму вины и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, в том числе: признательными показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.02.2019 года и чеком к нему, согласно которому установлена концентрация этанола в выдыхаемом воздухе 0,327 мг/л, а также копией приговора мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.04.2018 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и иными доказательствами исследованными судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит; с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что совершенное преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данное преступление является оконченным.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 к <данные изъяты>.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, что указывает на необходимость применения к ФИО2 строгих и эффективных мер воздействия, в связи с чем суд не видит возможности применения к подсудимому более мягкого вида наказания, а также положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает и назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела ФИО2 осужденный по приговору суда от 12 апреля 2018 по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ 28 февраля 2019 года. Основное наказание в виде лишения свободы условно отбыто ФИО2 12 мая 2019 года, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается 24 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В связи с чем к назначенному по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы следует определить ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства. Оснований для заключения ФИО2 под стражу, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ, по делу не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева