Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-872/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

30 октября 2018 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-872/2018

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчики: ФИО2,

Общество с ограниченной ответственностью

«Столичное агентство по возврату долгов»,

третье лицо: Советский районный отдел судебных приставов г. Казани

Управления Федеральной службы судебных приставов

по Республике Татарстан,

Суд, рассмотрев иск об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - автомобиль ВАЗ 2115 легковой седан, идентификационный номер №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет молочно-белый серебристый, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 69 600,07 руб. по решению Фрунзенского районного суда <адрес> и исполнительского сбора в сумме 6 747,53 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у ФИО11 автомобиль ВАЗ 2115, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № В настоящее время истец решил продать данное транспортное средство, однако в Джанкойском МРЭО ему сообщили о наложении ограничения на указанный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. Истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на автомобиль являются незаконными.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить, отменить установленный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиль ВАЗ 2115 легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании адвокат Зубков А.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2, иск признал.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» и третьего лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщалось, доказательств уважительности этих причин не представлено.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о слушании дела извещалось по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (<адрес> Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, - адвоката Зубкова А.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2115 легковой седан, идентификационный номер №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет молочно-белый серебристый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Указанный автомобиль в собственность был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи, совершенным в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 руб. у ФИО11, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда отделением № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что автомобиль ВАЗ 2115 легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет молочно-белый серебристый, был приобретен в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Парус».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данный автомобиль был продан ФИО13, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО11

Переход права собственности на вышеуказанное транспортное средство был зарегистрирован в соответствующем органе ГИБДД, о чем произведены соответствующие записи в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО14 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21150, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № который ранее принадлежал на праве собственности ФИО2, что отражено в карточке АМТС, находящегося под ограничением автотранспортного средства ВАЗ 2115, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО1

Судом также установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к ФИО2 о досрочном взыскании кредита, процентов, оплате за ведение ссудного счета в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентам, и оплате за ведение ссудного счета в сумме 128 508 руб. 24 коп. и государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2 885 руб. 08 коп., а всего 131 393 руб. 32 коп.

При этом, в порядке обеспечения иска, определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ФИО2, и находящееся у нее и у других лиц имущество в пределах заявленных требований, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № № согласно которого в соответствии со статьей 382 ГК РФ, ПАО «РОСБАНК» передал, а ООО «Столичное АВД» (цессионарий) принял в полном объеме права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

При этом, в соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 свои исковые требования обосновывает тем, что является добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 2115 легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке уполномоченным на то государственным органом.

Указанные доводы истца ответчиками не опровергнуты, сделка купли-продажи автомобиля недействительной не признавалась, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО1 не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2115 легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, которая собственником данного транспортного средства не является.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и отмене установленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль ВАЗ 2115 легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет молочно-белый серебристый, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Руководствуясь ст.ст.165.1, 304 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль ВАЗ 2115 легковой седан, идентификационный номер №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет молочно-белый серебристый, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня