Решение № 2А-1206/2019 2А-1206/2019~М-1164/2019 М-1164/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-1206/2019

Дело № 2а-1206/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева,

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

помощника Карталинского городского прокурора Ю.А. Дворницыной,

представителя административного истца МО МВД России «Карталинский» по доверенности – заместителя начальника ОУУП и ПДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД Росси «Карталинский» к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

установил:

МО МВД России «Карталинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2, мотивируя тем, что он был ранее осужден 12 сентября 2011 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст.135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов по 06.00 часов, за исключением выхода на работу; запрета посещения и участия в массовых мероприятиях; запрета посещения дошкольных и школьных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКЛПУ СТБ-3 г. Челябинска по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в территориальном органе МО МВД России «Карталинский». В силу п.2 ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) - обязательным является для поднадзорного установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорного лицу, имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории. В связи с чем, истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы Карталинского муниципального района без уведомления МО МВД России «Карталинский».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, подтвердив обоснования, указанные письменно.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью ...6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.3 ст.13 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 02 июля, 28 декабря 2013 года, от 28 мая, 29 июля 2017 года, от 01 октября 2019 года) в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо не снятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Пунктом 1 части 2 ст.3 указанного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого либо освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

А согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ (в редакции от 28 мая 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, действие указанного Федерального закона распространяется и на правоотношения, которые возникли до его принятия, то есть имеет обратную силу в отношении поднадзорных лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст.135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО2 на основании части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции действовавшей на момент вынесения решения) был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов по 06.00 часов, за исключением выхода на работу; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях; запрета посещения дошкольных и школьных учреждений. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствие с представленной информацией о поднадзорном лице ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Карталинский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письмом МО МВД «Карталинский».

Учитывая вышеизложенное, а также, что установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным в силу Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Карталинский» и установления дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика ФИО2 в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Карталинский муниципальный район» Челябинской области

Руководствуясь ст.ст.273, 298 КАС РФ, суд -

решил:

Административный иск административного истца - МО МВД России «Карталинский», удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на установленный срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории - муниципального образования «Карталинский муниципальный район» Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев