Приговор № 1-308/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-308/2023

дело № 1-308/2023 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 21 июля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веретенниковой Н.А., помощником судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шухтиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сокорова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище и иное хранилище, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, а также совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в Камышинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2022 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: ...., реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение имущества из дома № ...., расположенного в ...., зная, что в данном домовладении никто не проживает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, и, отжав створку пластикового окна незаконно проник в жилище, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухонного шкафа не представляющие материальной ценности четыре вилки, три столовые и шесть чайных ложек, из спальной комнаты – телескоп марки «Telescience», стоимостью 2 500 рублей, после чего через незапертую дверь из жилого дома прошел в помещение гаража, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, где взяв спортивную сумку, сложил в неё не представляющие материальной ценности пассатижи, десять полимерных стяжек, а также набор металлорежущего инструмента, стоимостью 5 500 рублей, сварочный аппарат марки «Brima», стоимостью 3 500 рублей, ручную пилу марки «Зубр», стоимостью 350 рублей, циркулярную пилу марки HF-CS01A-185, стоимостью 1 000 рублей, после чего покинул с похищенным территорию домовладения, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 850 рублей.

Кроме того, 20 декабря 2022 года в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в .... .... во время совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, обратил внимание на стоящий в спальне металлический сейф, предназначенный для хранения оружия, и, реализуя возникший умысел на тайное хищение огнестрельного оружия, с помощью монтировки сорвал с дверцы сейфа навесной замок и похитил охотничье ружье ТОЗ-63 № 36695 16 калибра, относящееся к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия с четырьмя патронами, которые согласно заключению баллистической экспертизы являются охотничьими патронами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, и, положив их в сумку, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном следствии воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника, где он пояснял, что 20 декабря 2022 года, находился у родителей по адресу: .... примерно в 20 часов пошел в домовладение № ...., расположенное в ...., поскольку в нем долгое время никто не проживал, перелез через забор, отжал створки пластикового окна, через которое проник в домовладение и из кухонного шкафа взял чайные и столовые ложки, из детской комнаты телескоп марки «Telescience», после чего прошел в пристроенный к домовладению гараж, где взял пассатижи, набор металлорежущего инструмента, сварочный аппарат, электрическую циркулярную пилу, ручную пилу, 10 штук пластиковых стяжек, которые сложил в найденную в гараже сумку, после чего, раскачав монтировкой петлю, снял с большого сейфа навесной замок, и, открыв его, достал мешок, в котором обнаружил ружье, четыре патрона и две гильзы, после чего при помощи монтировки открыл маленький сейф, в котором обнаружил весы для измерения пороха, после чего сложив похищенное в сумку скрылся с места преступления и направился по месту жительства родителей по адресу: ...., где в гараже оставил электрическую циркулярную пилу и 10 пластиковых стяжек, а в сарае спрятал ружье, а с остальным похищенным имуществом направился по своему месту жительства по адресу: .... спрятал его в подвале. Спустя несколько дней ФИО1 сдал похищенный сварочный аппарат в комиссионный магазин «Пионер» за 2 500 рублей, весы выбросил, а ружье разобрал, стер с него номера, после чего ствол от ружья, замотав в целлофановый пакет закопал в землю, а остальные части ружья перевез по месту своего жительства и спрятал в подвале. Впоследствии им добровольно были выданы сотрудникам полиции четыре патрона, две гильзы, два капсуля, четырнадцать жевело, две части от телескопа. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 230-233, том 3 л.д. 48-49, 54, 106-107), которые подсудимый подтвердил, пояснив, что в полном объеме возместил причинный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым в его собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: .... с пристроенным к нему гаражом. Данное домовладение пригодно для проживания, находится на огороженном участке. Приехав домой по вышеуказанному адресу в январе 2023 года, он увидел, что в комнате открыто окно, хотя перед отъездом в июле 2022 года он его закрывал, после чего он осмотрел дом и гараж и обнаружил, что пропали электронные весы, сварочный аппарат, телескоп, циркулярная пила, набор металлорежущего инструмента и другие вещи, а также принадлежавшее ему ружье, которое хранилось в металлическом сейфе, закрытом на навесной замок, ключи от замка хранились рядом в ящике. После чего он обратился в полицию. Впоследствии была проведена оценка похищенного, с которой он согласен, причиненный ущерб в сумме 12 850 рублей для него значительным не является, поскольку похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеет. Кроме того, подсудимый приобрел ему насос и гидроаккумулятор. Совокупный доход семьи составляет 44 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, на иждивении двое несовершеннолетних детей;

а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым в его собственности имеется домовладение № ...., расположенное в ...., в котором он отсутствовал с июля 2022 года. Приехав 21 января 2023 года, он увидел в доме, в одной из комнат открытое окно, после чего осмотрев дом и пристроенный к нему гараж обнаружил пропажу циркулярной пилы, ручной пилы, столовых ложек и вилок, чайных ложек, телескопа, набора металлорежущего инструмента, сварочного аппарата, пластиковых стяжек, пассатижей, а также из сейфов было похищено принадлежащее ему ружье ТОЗ-63 и электронные весы. После чего по данному факту он обратился в полицию. В ходе следствия была проведена оценка похищенного имущества, которая составила 12 850 рублей, с которой он согласен. Данная сумма ущерба является для него значительной, поскольку он работает неофициально при храме, его доход нерегулярный и составляет примерно 20 000 рублей, доход супруги – 24 000 рублей, иного дохода они не имеют, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 146, том 2 л.д. 119-121, том 3 л.д. 71-73), которые потерпевший подтвердил, в том числе, в части значительности ущерба;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 приходится ей супругом. В 2022 году он по месту их жительства по адресу: .... принес вещи, пояснив, что взял их в заброшенном доме, часть из которых оставил в квартире, а остальное унес. 17 марта 2023 года сотрудниками полиции в ходе обыска, в присутствии понятых в подвале вышеуказанного дома обнаружены и изъяты предмет схожий с ружьем МР-512 модель «Байкал» с оптическим прицелом, два охотничьих патрона 16 калибра, пластиковая банка с веществом серого цвета, деревянный приклад от гладкоствольного ружья, дульный тормоз, гири (том 2 л.д. 62);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым он работает в МО МВД России «Камышинский» и им 3 марта 2023 года по адресу: .... был проведен обыск в рамках возбужденного по заявлению Потерпевший №1 уголовного дела по факту кражи принадлежащего последнему имущества, в ходе которого была обнаружена и изъята циркулярная пила, которую Потерпевший №1 опознал (том 2 л.д. 27);

заявлением Потерпевший №1 от 21 января 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с июля 2022 года по 8 часов 30 минут 21 января 2023 года, проникнув в его дом по адресу: ....», ...., похитило гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-63, электронные весы, сварочный аппарат (том 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2023 года, согласно которому был осмотрен ...., расположенный по адресу: ....», зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты следы пальцев рук, фрагмент ткани, запирающее устройство, след обуви (том 1 л.д. 9-21);

протоколом обыска от 17 марта 2023 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: .... подвале были изъяты предмет конструктивно схожий с ружьем МР-512 калибра 4,5 мм модель «Байкал» с оптическим прицелом, два охотничьих патрона 16 калибра, пластиковая банка с веществом серого цвета, деревянный приклад от гладкоствольного ружья, дульный тормоз, гири, которые были в последующем осмотрены (том 2 л.д. 60-61, том 3 л.д. 104-106);

протоколом обыска от 17 марта 2023 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: .... подвале 2 подъезда были изъяты ручная пила марки «Зубр», ударно-спусковой механизм от гладкостовольного ружья (том 2 л.д. 66-70);

протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года, согласно которому был осмотрен ...., расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъята циркулярная пила, которая была в последующем осмотрена, признана по делу вещественным доказательством и возвращена владельцу (том 2 л.д. 98-102, 116-118, 122);

протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года, согласно которому была осмотрена ...., расположенная в ...., зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты три чайные ложки, две из которых с гравировкой, три столовые ложки и четыре вилки, которые были в последующем осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены владельцу (том 2 л.д. 107-111, 116-118, 122);

заключением эксперта № 1044 от 29 марта 2023 года, согласно выводам которого один из предметов, изъятых в подвальном помещении .... .... является самодельно снаряженным охотничьим патроном 16 калибра, который может быть использован в гладкоствольном оружии, разработанном под патрон 16 калибра (например ружья модели ТОЗ-БМ, ИЖ-58, ТОЗ-34, ИЖ-18 и других); второй предмет является частями (гильза и метаемое снаряжение, без капсюля) охотничьего патрона 16 калибра. Решить вопрос об отнесении представленного патрона и частей патрона к категории боеприпасов не представляется возможным. Патрон 16 калибра пригоден для стрельбы, при этом его метаемое снаряжение (дробь) обладает значительной поражающей способностью. Вопрос о пригодности для стрельбы в отношении частей патронов не решается (т. 2 л.д. 161-163);

заключением эксперта № 1167 от 4 апреля 2023 года, согласно выводам которого исследованы 15 частей ударно-спускового механизма от гладкоствольного ружья, деревянный предмет, внешне похожий на приклад от гладкоствольного ружья, изъятых в подвальном помещении .... и на исследуемой площадке, расположенной на предмете № 3 (колодке), выявлены фрагменты знаков маркировочного обозначения: «* * * *», где символом «*» отобразились фрагментарные, в целом не читаемые знаки. На месте расположения символа «*» имеются фрагменты знаков в виде верхней горизонтальной полосы, которые ранее могли быть составной частью следующих знаков: «3», «5», «7», а также любых других знаков, в составную часть которых он может входить. Других каких-либо знаков и (или) их фрагментов не выявлено.

На исследуемой площадке, расположенной на предмете № 7 (металлической части цевья), выявлены знаки и фрагменты знаков маркировочного обозначения: «Н 3** 9 5», где символами «*» отобразились фрагментарные, в целом не читаемые знаки. На месте расположения первого символа «*» имеется фрагмент знака, который ранее мог быть составной частью следующего знака: «8», «6», а также любых других знаков в составную часть которых он может входить. На месте расположения второго символа «*» имеется фрагмент знака, который ранее мог быть составной частью следующего знака: «6», «8», а также любых других знаков, в составную часть которых он может входить. Других каких-либо знаков и (или) их фрагментов не выявлено.

На исследуемой площадке, расположенной на предмете № 8 (спусковой скобе), выявлены фрагменты знаков и знак маркировочного обозначения: «* * * * 5», где символами «*» отобразились фрагментарные, в целом не читаемые знаки. На месте расположения второго символа «*» имеется фрагмент знака, который ранее мог быть составной частью следующего знака: «6», «8», а также любых других знаков, в составную часть которых он может входить. На месте расположения четвертого символа «*» имеется фрагмент знака, который ранее мог быть составной частью следующего знака: «8»,«9», а также любых других знаков, в составную часть которых он может входить. Других каких-либо знаков и (или) их фрагментов не выявлено.

На исследуемой площадке, расположенной на предмете № 10 (рычаге затвора), выявлены знаки и фрагменты знаков маркировочного обозначения: «3**9 5», где символами «*» отобразились фрагментарные, в целом не читаемые знаки. На месте расположения второго символа «*» имеется фрагмент знака, который ранее мог быть составной частью следующего знака: «6», «8», а также любых других знаков, в составную часть которых он может входить. Других каких-либо знаков и (или) их фрагментов не выявлено.

Отсутствие полностью выявленных обозначений, а также отсутствие каких- либо частей и фрагментов знаков обозначений, может быть объяснено удалением значительного слоя материала с поверхности данных предметов №№ 3,7, 8 и 10 при уничтожении первичных маркировочных обозначений (том 2 л.д. 201-207);

протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на запад от улицы Степной хутора Торповка Камышинского района Волгоградской области, зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъят металлический ствол от охотничьего ружья (том 3 л.д. 2-9);

заключением эксперта № 331 от 24 апреля 2023 года, согласно выводам которого объекты, изъятые в ходе выемки у ФИО1 являются четырьмя охотничьими патронами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра и двумя гильзами от патронов 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Три патрона пригодны для стрельбы, один патрон не пригоден для стрельбы (т. 3 л.д. 18-21);

заключением эксперта № 1335 от 21 апреля 2023 года, согласно выводам которого представленный на исследование блок стволов, изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного в Камышинском районе Волгоградской области западнее от улицы Степная хутора Торповка, является блоком стволом двуствольного ружья модели «ТОЗ-63», 16 калибра, изготовленного промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1973 году. Блок стволов ружья относится к категории основных частей огнестрельного оружия. Решить вопрос о пригодности блока стволов к использованию по целевому назначению (при производстве выстрелов) не представляется возможным, в связи с отсутствием в распоряжении эксперта экземпляра ружья модели ТОЗ-63.

Представленные на исследование цевье и приклад, добровольно выданные ФИО1 являются прикладом охотничьего двуствольного ружья. Данный приклад изготовлен промышленным способом, а рельефные узоры на поверхности произведены самодельным способом. Приклад не относится к категории основных частей огнестрельного оружия и могло быть штатным для ружей моделей ТОЗ Б, ТОЗ БМ. ТОЗ -63, ТОЗ-66 и прочие.

Признаки внесения конструктивных изменений в исследуемые части ружья (ружей), которые могут повлиять на баллистические свойства, отсутствуют.

На нижней части блока стволов имеются механические следы, направленные на уничтожение маркировочных номерных обозначений (том 3 л.д. 44-46);

протоколом обыска от 11 апреля 2023 года, согласно которому в магазине «Пионер» по адресу: .... был изъят сварочный аппарат марки «Brima», который был в последующем осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и возвращен владельцу (том 3 л.д. 59-61, 74—77, 78, 79);

справкой о стоимости № 12 от 14 апреля 2023 года, представленной оценщиком ФИО8, согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса стоимость циркулярной пилы марки HF-CS01A-185 составляет 1 000 рублей, пилы ручной марки «Зубр» - 350 рублей, набора металлорежущего инструмента марки «Зубр» - 5 500 рублей, телескопа марки «Telescience» - 2 500 рублей, сварочного аппарата марки «Brima» - 3 500 рублей (том 3 л.д. 63);

протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены спортивная сумка, телескоп «Telescience», набор металлорежущего инструмента, части от ударно-спускового механизма ружья, в количестве 14 штук и сварочный аппарат, изъятые в ходе обысков (том 3 л.д. 74-77);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 4 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в декабре 2022 года он незаконно проник в домовладение, расположенное в ...., откуда похитил имущество, в том числе, ружье, патроны, весы, сварочный аппарат, электрическую пилу, ручную пилу, пассатижи, телескоп, ложки, сумку (том 2 л.д. 215);

протоколом проверки показаний на месте от 5 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления и в присутствии защитника рассказал при каких обстоятельствах он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также указал на места, где хранил похищенное имущество и магазин, куда сдал сварочный аппарат (том 1 л.д. 234-238).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно проникнув в жилище потерпевшего Потерпевший №1 и иное хранилище, тайно, поскольку воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ему имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, причинение которого потерпевший подтвердил в судебном следствии, поскольку он официально не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а кроме того, совершил хищение оружия и боеприпасов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением экспертов № 1-1361 от 19 апреля 2023 года.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные тяжкие преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, наличие психического расстройства, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношению к содеянному, нетребовательное поведение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ и частью 1 статьей 226 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по части 1 статьи 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства по делу: замок из металла серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - уничтожить;

циркулярную пилу, ручную пилу «Зубр», три столовые ложки, четыре столовые вилки, три чайные ложки, две чайные ложки с логотипом, одну фигурную чайную ложку, части от телескопа в количестве 2 штук, набор металлорежущего инструмента «Зубр», ударно-спусковой механизм ружья в количестве 14 штук, сварочный аппарат марки «Brima», черную спортивную сумку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

ствол с прикладом и цевьем от ружья, один патрон, пять гильз, хранящиеся в дежурной части МО МВД России «Камышинский» – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.Е.Куликова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Т.Е.Куликова