Приговор № 1-120/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-120/2023

№ 1-120/2023

УИД46RS0013-01-2023-000644-29


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2023 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., с участием помощника Льговского межрайонного прокурора –Скороходова Е.А., подсудимого ФИО1,защитника- адвоката –Самсоновой С.Е., представившей удостоверение № 1451 и ордер № 195710 от 08.09.2023г, при ведении протокола помощником судьи Козиной Т.И.,секретаре Мулевановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Капуза ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, без определенного места жительства,проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) 23.04.2014 года Суджанским районный судом Курской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 62 УК РФ на 1 год 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 10.10.2014 года условное осуждение заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 08.04.2016 г. освобожден по отбытии срока;

2) 13.01.2020 года Суджанским районным судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 02.06.2020 года Суджанским районным судом Курской области по ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ ст.69ч.5 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 27.04.2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней;

4) 07.06.2022 года Суджанским районным судом Курской области по ст. ст. 64, 306 ч.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ; 21.10.2022 года снят с учета УИИ по отбытии срока наказания;

5) 08.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Суджанского района Курской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 29.06.2023 года снят с учета УИИ по отбытии срока наказания, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Капуза ФИО25, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения рода конопля (Cannabis) в крупном размере, 30 июня 2023 года путем срывания частей растений рода конопля, произраставшего вблизи территории Льговского ХПП, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 123,7 грамма, и незаконно хранил при себе, после чего, ФИО1 около 14 часов 50 минут 30 июня 2023 года, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут 30 июня 2023 года участка местности, расположенного около <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой.

Согласно справки об исследовании № 4-527/И от 01.07.2023 года, исследуемое вещество является частями растения конопля (растение рода (Cannabis) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, в высушенном состоянии, составила 123,7 г. На исследование израсходовано 1 г. частей растения конопля (в высушенном состоянии).

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года, изъятая растительная масса является- коноплей (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данная масса 123,7 г. - составляет крупный размер.

Согласно заключению эксперта № 4-800/з от 03.08.2023 года, представленная растительная масса зеленого цвета, содержит наркотическое средство и согласно методическим рекомендациям и Постановлению Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года (с последними изменениями и дополнениями) является частями растения конопля ( растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (иными словами – частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis)). Масса частей растений конопля, содержащим наркотическое средство, в высушенном до постоянной массы состояния составила 122,7 грамма. На исследовании израсходовано 1 грамм представленного вещества.

Согласно перечню растений, содержащих наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года, является частями растения конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещество, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», данная масса 122,7 грамма составляет крупный размер

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не признал, пояснив,что в указанный день он был дома, приехал его друг, ФИО26, сказал,что есть подработка во Льгове, куда необходимо поехать.Они приехали во Льгов, в место, которое он не знает, Кирилл показал ему траву, которую раньше он не видел и сказал,чтобы он рвал ее и складывал в мешок.При выходе из поля, их задержали сотрудники полиции,в отношении ФИО2 никаких действий не производили, а его опросили,, при опросе он давал другие показания, так как испугался, были еще двое понятых, больше его не допрашивали, никаких процессуальных действий в отношении него не проводили, у него изъяли мешок с травой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия в присутствии его защитника, следует, что 30 июня 2023 года он приехал в гости к своему знакомому в г. Льгов, примерно в обеденное время он шел в сторону <адрес> по автодороге. Проходя мимо территории Льговского ХПП, расположенного на <адрес>, он решил свернуть с автодороги, в правую сторону, по направлению движения в д. Сергеевка Льговского района, для того что бы сходить там в туалет. Пройдя небольшое расстояние по грунтовой дороге, он зашел в заросли травы и кустарника, расположенных по правой стороне, по ходу его движения. Сходив в туалет, он увидел там несколько кустов дикорастущих растений зеленого цвета, похожих на коноплю. В этот момент он решил сорвать данные кусты и в дальнейшем употребить их- скурить. Примерно в 14 часов 20 минут он сорвал руками вышеуказанные кусты конопли и положил их в полимерный мешок, который у него был с собой. После этого он положил полимерный мешок с растительной массой к себе за пазуху и, выйдя снова на автодорогу, пошел в сторону железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он увидел, что ему на встречу едет машина сотрудников полиции, которая остановилась около него, из нее вышли сотрудники полиции, представились и попросили назвать свои установочные данные. Он им назвал свою фамилию, имя, отчество, после чего они поинтересовались, что находится у него за пазухой, он ответил, что там у него находится хлеб, который он купил. После этого сотрудники полиции, предложили ему выдать запрещенные к обороту на территории РФ запрещенный вещества и предметы, в том числе наркотические средства. Он ответил, что запрещенных предметов и наркотических средств у него нет, он им сразу не признался, поскольку подумал, что они его сразу отпустят и ничего проверять не будут. Он понимал, что в мешке, который находился у него за пазухой, имеется наркотическое средство, но не сознавался сотрудникам полиции, он предполагал, что его не попросят показать что находится у него за пазухой. Затем он вытащил из-за пазухи полимерный мешок, открыл его и показал его содержимое, где находилось растение конопля. После чего сотрудники полиции вызвали следственно – оперативную группу, где в присутствии понятых, с его участием осмотрели участок местности, расположенный напротив <адрес>, а так же место, где он рвал растение конопля, расположенное напротив входа на территорию Льговского ХПП на <адрес> и изъяли принадлежащий ему полимерный мешок с растением конопля. Он ознакомился и расписался в протоколах осмотров мест происшествий. В ходе осмотра он пояснил, что мешок с растением конопля, которое он приобрел недалеко от территории Льговского ХПП, 30.06.2023 года около 14 часов 20 минут, принадлежит ему и больше никому. Незаконно приобретенное растение конопля он приобрел для своих личных нужд, без цели сбыта, попробовать употребить его путем курения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью(л.д. 76-79).

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся, показав,что участвовал во всех в следственных действиях, показания давал добровольно в присутствии защитника,в судебном заседании сказал неправду, так как испугался ответственности.

Кроме признание своей вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО33.,данные при производстве предварительного следствия, оглашенные по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает старшим УУП и ПДН МО МВД России «Льговский». 30 июня 2023 года он находился на своем рабочем месте, примерно в 14 часов 30 минут 30 июня 2023 года он совместно со старшим УУП и ПДН МО МВД России «Льговский» лейтенантом полиции ФИО27 по служебной необходимости на служебном автотранспорте выехали из отдела полиции и поехали в сторону <адрес>. Около 14 часов 50 минут 30 июня 2023 года, проезжая около <адрес><адрес>, ими был замечен ранее неизвестный им мужчина внешне неопрятного вида, у которого что-то находилось за пазухой его одежды. Данный мужчина шел по автодороге в <адрес>. Увидев их машину, мужчина занервничал, так как ускорил шаг и смотрел в их сторону. Им показались его действия подозрительными и они решили остановиться и проверить установочные данные данного мужчины. Остановив машину, они вышли из нее и несколько раз окликнули указанного выше мужчину, так как с первого раза он не остановился. Когда мужчина остановился, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его назвать свои фамилию, имя, отчество. Мужчина представился Капуза ФИО28, пояснив, что проживает в Суджанском районе, а во Льговский район приехал к своему знакомому. Они поинтересовались, что у него находится за пазухой, на что он ответил, что там у него находится хлеб, при этом отказался им его показать. ФИО1 в это время заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам и неохотно отвечал на их вопросы. После этого ими была вызвана следственно оперативная группа, так как поведение гражданина ФИО1 им показалось очень подозрительным. По прибытию СОГ на место, были приглашены двое понятых. Затем в присутствии понятых, ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем наркотические средства, оружие, и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого к обороту на территории РФ при нем нет. Затем ФИО1 попросили выложить все содержимое карманов и все находящее при нем имущество. В ходе чего ФИО1 вытащил у себя из-за пазухи полимерный мешок, в котором была обнаружена растительная масса зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что это растение конопля и он сорвал ее 30.06.2023 года на пустыре, расположенном недалеко от входа на территорию Льговского ХПП на ст. Шерекино Льговского района Курской области, что растительную массу он приобрёл для личного употребления, не собираясь при этом никому передавать, продавать и выдавать кому-либо. Обнаруженный у ФИО1 полимерный мешок с растительной массой был изъят в ходе осмотра места происшествия следователем, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия(л.д. 28-30);

-показания свидетеля ФИО29 данные при производстве предварительного следствия, оглашенные по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает старшим УУП и ПДН МО МВД России «Льговский», 30 июня 2023 года он находился на своем рабочем месте, примерно в 14 часов 30 минут 30 июня 2023 года он совместно со старшим УУП и ПДН МО МВД России «Льговский» ст. лейтенантом полиции ФИО34 по служебной необходимости на служебном автотранспорте выехали из отдела полиции и поехали в сторону <адрес>, около 14 часов 50 минут 30 июня 2023 года, проезжая около <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный им мужчина внешне неопрятного вида, у которого что-то находилось за пазухой его одежды. Данный мужчина шел по автодороге в сторону ж/д переезда <адрес>. Увидев их машину, мужчина занервничал, так как ускорил шаг и смотрел в их сторону. Им показались его действия подозрительными и они решили остановиться и проверить установочные данные данного мужчины. Остановив машину, они вышли из нее и несколько раз окликнули указанного выше мужчину, так как с первого раза он не остановился. Когда мужчина остановился, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его назвать свои фамилию, имя, отчество. Мужчина представился Капуза ФИО35, пояснив, что проживает в Суджанском районе, а во Льговский район приехал к своему знакомому. Они поинтересовались, что у него находится за пазухой, на что он ответил, что там у него находится хлеб, при этом отказался им его показать. ФИО1 в это время заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам и неохотно отвечал на их вопросы. После этого ими была вызвана следственно оперативная группа, так как поведение гражданина ФИО1 им показалось очень подозрительным. По прибытию СОГ на место, были приглашены двое понятых, затем в присутствии понятых, ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем наркотические средства, оружие, и иные предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого к обороту на территории РФ при нем нет. Затем ФИО1 попросили выложить все содержимое карманов и все находящее при нем имущество. В ходе чего, ФИО1 вытащил у себя из-за пазухи полимерный мешок, в котором была обнаружена растительная масса зеленого цвета, он пояснил, что это растение конопля и то, что он сорвал ее 30.06.2023 года на пустыре, расположенном недалеко от входа на территорию Льговского ХПП на <адрес>, растительную массу он приобрёл для личного употребления, не собираясь при этом никому передавать, продавать и выдавать кому-либо. Обнаруженный у ФИО1 полимерный мешок с растительной массой был изъят в ходе осмотра места происшествия следователем, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия(л.д. 31-33).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от 30.06.2023 года, с иллюстрационной таблицей, из которого усматривается,что былде осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе осмотра изъят полимерный мешок с растительной массой, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати №1 МО МВД России «Льговский» с подписями понятых, ст. следователя( л.д. 9-13);

- протокол осмотра места происшествия от 30.06.2023 года с иллюстрационной таблице, где с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный напротив входа на территорию Льговского ХПП на ст. Шерекино Льговского района Курской области, на котором он сорвал 30.06.2023 года растительную массу. В ходе осмотра ничего не изымалось(л.д. 14-17);

- справка об исследовании №4-527/И от 01.07.2023, из которой следует,что исследуемое вещество является частями растения конопля (растение рода (Cannabis) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, в высушенном состоянии, составила 123,7 г., на исследование израсходовано 1 г. частей растения конопля (в высушенном состоянии)(л.д. 20);

- протокол осмотра предметов от 04.08.2023г, из которого следует,что в кабинете № 5 СО МО МВД России « Льговский» осмотрен полимерный мешок с растительной массой, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью эксперта и оттиском печати «№3» ЭКЦ УМВД России по Курской области(л.д. 52-53);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2023г., из которого следует,что полимерный мешок, внутри которого находится растительная масса, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью ст. следователя и понятых, оттиском печати №1 МО МВД России «Льговский», признан вещественным доказательством (л.д.54);

- заключение эксперта №4-800/з от 03.08.2023 года, согласно которому представленная растительная масса зеленого цвета, содержит наркотическое средство и согласно методическим рекомендациям и Постановлению Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года (с последними изменениями и дополнениями) является частями растения конопля ( растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (иными словами – частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis)). Масса частей растений конопля, содержащим наркотическое средство, в высушенном до постоянной массы состояния составила 122,7 грамма. На исследовании израсходовано 1 грамм представленного вещества(л.д. 48-50);

- заключение эксперта № 1373 от 11.08.2023 года, согласно которому на период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Капуза ФИО30 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает,ФИО1 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал психическое расстройство – врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени и психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя, имеющиеся психические расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, сочетаются с достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, а, поэтому, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства в настоящее время не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается, клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании он не нуждается(л.д. 64-68).

Оценивая заключения экспертов, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющих высшее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО31., суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1,устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств, образуя, таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований к оговору подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления со стороны указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, так как свидетели ранее с подсудимым не были знакомы и ни в каких отношениях с ним не состояли.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании иных доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления, действия ФИО1 перед совершением преступления, в момент его совершения и после этого свидетельствуют о прямом умысле.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых незаконно приобрел наркотическое средство и его действия не были направлены на возмездную или безвозмездную реализацию наркотического средства другим лицам, суд квалифицирует действия подсудимого, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Учитывая,что подсудимый после приобретения частей наркосодержащего растения определенный промежуток времени хранил их при себе до момента задержания сотрудниками полиции, которые ОРМ в отношении него не производили и не являлись очевидцами приобретения им частей растений, действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства.

Квалифицирующий признак совершенного незаконного действия в отношении наркотического средства в крупном размере в действии подсудимого, суд усматривает исходя из Постановления РФ от 01.10.2012г. № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещество, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», так как было изъято наркотическое средство весом в высушенном до постоянной массы состоянии 123,7 грамма, которая составляет крупный размер.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том,что подсудимый является вменяемым, его психическая полноценность у суде сомнений не вызывает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.Признавая подсудимого ФИО1 вменяемыми в отношении содеянного, суд отмечает,что на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах он не состоит, консультативно не наблюдается.

При разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1,суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное им преступление по ст.228ч.2 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 согласно характеристике с места жительства и согласно справке-характеристике УУП, характеризуется положительно(л.д.97-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины(ч.2 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого об обстоятельствах совершенного и оказание содействия правоохранительным органам при проведении последними следственных и процессуальных действий, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие опасного рецидива.

В тоже время, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе предусмотренных п. « и» ст.61 УК РФ, позволяет суду назначить в отношении подсудимого наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ,

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории данного совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление в период времени, когда предыдущие судимости не были сняты и не погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что ФИО1 соответствующих выводов не сделал, на путь исправления не стал и указывает на склонность ФИО1 к противоправному поведению, в целях дальнейшего предупреждения совершения общественно опасных деяний со стороны ФИО1, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, т.е в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, так как исправление осужденного может быть достигнуто только путем изоляции от общества, при этом оснований применения для большего смягчения наказания положений ст.64 УК РФ судья не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывать наказание он должен в колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом тяжести характера общественной опасности совершенного преступления, наличия опасного рецидива, а также учитывая,что последний, в связи с назначением наказания может скрыться, суд не находит основания для оставления ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене с избранием ему иной меры пресечения-заключения под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2023года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Капузу ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2023года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится растительная масса, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны белой бумажной биркой с пояснительной подписью эксперта и оттиском печати№ 3, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая