Решение № 2-824/2025 2-824/2025~М-629/2025 М-629/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-824/2025

№ 2-824/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001105-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Замотиной М.И.,

при помощнике судьи Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Свое требование истцы мотивируют следующим.

Согласно договору купли - продажи от -- ФИО7 -- ФИО4 приобретена --, расположенная по адресу: --.

После смерти ФИО7 было заведено наследственное дело --. Наследником по закону, подавшему заявлению о принятии наследства, является -- ФИО2.

Решением Свободненского городского суда за ФИО1 признана 1/2 доля --, расположенной по адресу: --.

Истцы являются сособственниками указанной квартиры.

С 18.03.2004 года в данной квартире прописаны ответчики, которые в данном жилом помещении никогда не проживали, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, не несли и не несут, в содержании данного жилого помещения участия не принимают. Личных вещей ответчиков в квартире нет и никогда не было, вселиться в данное жилое помещение они не пытались.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО3, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1, со своим представителем – адвокатом Бабошиной А.В., действующей на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Ответчики ФИО5, ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчикам извещение, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не было получено и было возвращено в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчиков, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчиков. Данных о том, что они по уважительным причинам не могли получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом.

Свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ответчики ФИО5, ФИО3 никогда не проживали в -- в --.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Кроме супругов, детей, родителей относятся к членам семьи собственника другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях другие граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (кроме супруга) с собственником жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства - могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности 1/2 доли каждому, жилое помещение, расположенное по адресу: --.

Согласно адресной справке, предоставленной ООО «Единый расчетный кассовый центр» от 06.03.2025 № 29 205, ответчики: ФИО3, -- года рождения, ФИО5, -- года рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако по адресу: -- не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцами и ответчиками отсутствует. Таким образом, ответчики членом семьи собственников жилого помещения не являются, коммунальных платежей не оплачивают, их личные вещи по указанному адресу отсутствуют.

Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, его вещей в жилом доме нет. Такое продолжительное не проживание ответчика на спорной жилой площади указывает на отсутствие у него интереса к указанному жилому помещению.

Доказательств тому, что ответчику чинились ранее или чинятся в настоящее время препятствия в пользовании жилым помещением, в судебное заседание не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.04.1996 года № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что законные основания для сохранения за ответчиками регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация ответчиков препятствует истцам в полноценной реализации прав собственников жилого помещения, включая распоряжение имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков ФИО3, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, -- года рождения,

не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Признать ФИО3, -- года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова