Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Белоноговой В.В.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика войсковой части 45617 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и войсковой части 45617 о признании права на получение денежного довольствия за период военной службы, обязании ответчиков выплатить недоплаченное денежное довольствие и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и войсковой части 45617 о признании за ним права на получение денежного довольствия за весь период военной службы в войсковой части 45617 с 27 апреля по 22 августа 2016 года, обязании войсковой части 45617 через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ему недоплаченное денежное довольствие за период с 23 мая по 22 августа 2016 года, а также взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 45617 компенсацию морального вреда за период, когда он не мог трудоустроиться и не получал денежного довольствия, необходимого для обеспечения членов его семьи, в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании приказа командира войсковой части 45617 от 27 апреля 2016 года № он был зачислен в списки личного состава войсковой части и поставлен на все виды довольствия с 27 апреля 2016 года.

Военную службу проходил в должности <данные изъяты> войсковой части 45617.

На основании приказа командира войсковой части 45617 от 23 мая 2016 года № был снят с котлового довольствия, в связи с отказом от прохождения военной службы по контракту. При этом никаких документов об окончании военной службы ему не выдали, денежное довольствие не выплачивалось, в связи с чем, не имел возможности трудоустроится в другом месте.

После обжалования действий командования войсковой части в военную прокуратуру и вышестоящему командованию, командир войсковой части 45617 издал 11 августа 2016 года приказ № об исключении истца из списков личного состава части с 23 мая 2016 года.

Приказом статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2016 года № был отменен как нереализованный пункт 183 параграфа 3 приказа статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 года № о заключении контракта с истцом о прохождении военной службы.

Истец полагает, что ему должно быть выплачено денежное довольствие с момента зачисления его в списки личного состава войсковой части 45617, то есть с 27 апреля 2016 года, до момента издания приказа статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2016 года № об отмене как нереализованного пункта 183 параграфа 3 приказа статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 года № о заключении контракта с истцом о прохождении военной службы, то есть по 22 августа 2017 года. Однако в мае 2017 года ему выплатили денежное довольствие только за период нахождения на <данные изъяты> войсковой части 45617, то есть с 27 апреля по 23 мая 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. При этои представитель ФИО2 пояснил, по поводу заявления представителем ответчика применения последствий истечения срока исковой давности, что по его мнению к данным правоотношениям следует применять общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексам Российской Федерации.

Представитель ответчика войсковой части 45617 - ФИО3 исковые требования не признала, так как с истцом не был заключен контракт о прохождении военной службы, как по вине самого истца, который не настаивал на заключении контракта, так и по вине должностных лиц войсковой части, которые предоставили истцу время для принятия решения о заключении контракта. ФИО1 не приобрел статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, следовательно, не приобрел право на денежное довольствие.

Кроме того она полагала, что истцом пропущен срок как на обжалование действий должностных лиц войсковой части 54617, так и на присуждение денежного довольствия.

Представитель ответчика Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился в судебное заседание, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагают, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности <данные изъяты>

Заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика войсковой части 45617 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 183 параграфа 3 приказа статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 года № предусматривалось заключение с ФИО1 контракта о прохождении военной службы по прибытии в войсковую часть 45617 сроком на три года с испытательным сроком три месяца в должности <данные изъяты> Срок прибытия в воинскую часть установлен до 22 апреля 2016 года. Дата назначения на воинскую должность - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки личного состава воинской части <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части 45617 от 27 апреля 2016 года № ФИО1 был зачислен в списки личного состава войсковой части 45617 и поставлен на все виды довольствия с 27 апреля 2016 года <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части 45617 от 23 мая 2016 года № ФИО1 был снят с котлового довольствия, в связи с отказом от заключения контракта <данные изъяты>

Приказом статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2016 года № был отменен как нереализованный пункт 183 параграфа 3 приказа статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 года № о заключении контракта с ФИО1 о прохождении военной службы<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В частности к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту.

Пунктом г) части 1 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы» утвержденного Указам Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы» установлено, что началом военной службы считается для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Исходя из положений вышеуказанных норм права, что истец ФИО1 не приобрел статус военнослужащего и не проходил военную службу, поскольку соответствующий контракт с ним не был заключен. Следовательно, он не приобрел право на получение денежного довольствия.

С учетом заявленных требований, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в спорный период, а также статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок исковой давности составляет три месяца с момента, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено в суде ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из содержания заявления ФИО1 военному прокурору Балтийского гарнизона от 20 июля 2016 года <данные изъяты>) и ответа командира войсковой части 20515 от 15 августа 2016 года, направленного ФИО1 <данные изъяты> истец с 20 июля 2016 знал о нарушениях своих прав и свобод, которые он указывает в исковом заявлении, однако за защитой своих прав он обратился в суд только 10 октября 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности и не просил о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и войсковой части 45617 о признании права на получение денежного довольствия за период военной службы с 27 апреля по 22 августа 2016 года, обязании ответчиков выплатить недоплаченное денежное довольствие за период с 23 мая по 22 августа 2016 года и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2017 года.

Судья Довгаль А.А.