Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-620/2025

к делу № 2-620/2025

23RS0008-01-2025-000418-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 14 марта 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 7 619 186,67 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 97 334,00, об обращении взыскания на заложенное имущество - право требования (имущественное право) участника долевого строительства по соглашению об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №/-4/СГ от дата на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 734 400,00 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от дата выдало кредит «Приобретение строящегося жилья» ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 7 477 200,00 руб. на срок 360 мес. под 7.6% годовых.

Кредит выдавался на инвестирование строительства недвижимости (далее -объект недвижимости, квартира): квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность перед ПАО Сбербанк за период с 10.09.2024 по дата образовалась в размере 7 619 186,67 руб., из которых: просроченные проценты - 198 501,46 руб.; просроченный основной долг - 7 415 699,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 745,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 240,87 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог право требования (имущественное право) участника долевого строительства по соглашению об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №/СГ от дата на квартиру по адресу: <адрес> 1, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно заключению о стоимости имущества от дата рыночная стоимость составляет 5 918 000,00 руб.

Банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80%, а именно в размере 4 734 400,00 руб. В случае наличия государственной регистрации права собственности участника долевого строительства ФИО1 на объект долевого строительства, обратить взыскание на квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направлении исполнительных листов в его адрес по окончании судебного заседания.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте заблаговременно, в судебное заседание, не явился, не сообщил о причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Управления Росреества по Краснодарскому краю и ООО «Империал Град» не явились в судебное заседание, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1 и 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 дата заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на "Приобретение строящегося жилья" в сумме 7 477 200,00 руб. под 7,6 % годовых на срок 360 мес. (л.д.19-22).

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения очередных платежей.

Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга и уплате процентов не производились либо производились несвоевременно.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась значительная задолженность.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в соответствии с пунктом 13 кредитного договора № от дата имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 13 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 7 619 186,67 руб., из которых: просроченные проценты - 198 501,46 руб.; просроченный основной долг - 7 415 699,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 745,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 240,87 руб.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от дата.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению, подтверждается материалами дела. (л.д. 33-34).

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 N590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Суд учитывает, что банк направлял ответчику требования о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное предложение банка удовлетворено не было, доказательства обратного суду не представлены. (л.д. 33-34).

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, кредитный договор № от дата необходимо расторгнуть.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) - права требования участника долевого строительства по договору №/СГ от дата. (л.д. 7-17).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залог. теля, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от 17.01.2025, выполненного ООО "Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта залога составляет 5 918 000,00 руб. (л.д. 48).

Доказательств неправильного определения цены залога и ее иного размера ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 77.2 Закона об Ипотеке права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН от дата право требования участника долевого строительства зарегистрировано дата номер государственной регистрации №, установленное ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. (л.д. 41).

В соответствии с п. 5. ст. 77.2 Закона об Ипотеке, при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, объект прошел технический учет, его площадь по результатам инвентаризации составляет 44,3 кв.м, квартира фактически передана ответчику, на него зарегистрировано право собственности ФИО1 с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО "Сбербанк России".

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога равной 80% от его рыночной стоимости определенной в отчете оценщика в размере 4 734 400,00 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, иного размера стоимости залога в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 97 334,00 руб. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от дата (л.д. 4) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт:№), проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 7 619 186,67 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 97 334,00 руб., а всего 7 716 520 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 44,3 кв.м, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 734 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 14.03.2025.

Судья М.А. Киряшев