Решение № 2А-86/2024 2А-86/2024~М-640/2023 М-640/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-86/2024

УИД 40RS0020-01-2023-000858-39

Дело № 2а-86/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 19 февраля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, заместителю старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заилением к старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, заместителю старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 (с учетом привлечения соответчика), УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором содержатся требования о признании незаконным бездействия названного должностного лица в части ненадлежащей организации работы отдела в целях осуществления исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение содержащихся в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района от 23.10.2019 года № 2-2070/2019 года требований; обязать данное должностное лицо организовать соответствующие меры, а также направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, в случае утраты исполнительного документа организовать его восстановление.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что 10.02.2021 года вышеназванный исполнительный документ был направлен в адрес Сухиничского РОСП УФССП России и получен последним. Между тем, до настоящего времени административный истец не уведомлен службой судебных приставов о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В заявлении указывается на отсутствие на официальном сайте ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

24.02.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района от 23.10.2019 года по делу № 2-2070/2019 года судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 2651/21/40043-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в общем размере 5983 руб. 86 коп.

26.11.2022 года врио старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вышеназванное исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2022 года вместе с исполнительным документом было направлено ООО «Агентство Финансового Контроля» 02.12.2022 года.

Информация о возбуждении и об окончании вышеназванного исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется.

Судом установлено, что должностными лицами Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области были исполнены необходимые предусмотренные законом процессуальные действия по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов в настоящее время отсутствует, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, заместителю старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.А. Федоров