Апелляционное определение № 33-237/2026 33-7161/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 33-237/2026 (2-3773/2025 (№2-1500/2025)

УИД: 27RS0003-01-2025-000868-06


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Жорожко С.И., Железовского С.И.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2025 года.

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения ответчика ФИО1

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что 22.04.2021 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по которому кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный». По состоянию на 29.01.2025 задолженность ответчика перед банком составила 77 533,19 рублей, которую банк просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что кредитное обязательство, предусматривает его исполнение в виде периодических платежей. Учитывая период с момента вынесения судом судебного приказа в отношении должника до момента его отмены (периода судебной защиты) 121 день, в который имела место приостановка течения сроков исковой давности, а также дату подачи искового заявления – 09.02.2025, срок исковой давности не истек.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 22.04.2021 заключен кредитный договор №21/2222/00000/100588 (4407103515), согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в пределах лимита кредитования 300 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету, приложенной к иску, ответчику выдан кредит 22.04.2021 в размере 54 000 рублей, которые заявлены в качестве просроченной ссудной задолженности, и которые в тот же день 22.04.2021, перечислены в качестве страховой премии по договору страхования от 22.04.2021 № в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», 17.06.2021 произведено списание за услугу смс 89 рублей, иных платежей, начислений по кредиту не осуществлялось.

Как усматривается из иска, приложенных к иску выписке, расчету, просроченная задолженность, которая предъявлена к взысканию, образовалась 17.06.2021, платежей, взносов по кредиту, с момента его выдачи 22.04.2021, не осуществлялось.

Согласно материалам дела, с заявлением о вынесении судебного приказа по делу №2-4031/2022-4, вынесенного 09.12.2022, к мировому судье судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» заявитель обратился 04.12.2022, определением от 04.04.2023 судебный приказ отменен.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности соглашается.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

09.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженности по кредитному договору от № (№) от 22.04.2021 года по состоянию на 14.11.2022 в сумме 77580,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1263,70 который отменен 04 апреля 2023 года в связи с поступлением возражений от ФИО1.

С настоящим иском ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось посредством почтового отправления 09.02.2025 года, то есть со дня отмены судебного приказа прошел 1 год 10 месяцев 5 дней. Остаток срока исковой давности 3 года – 1 год 10 месяцев 5 дней = 1 год 1 месяц 25 дней, заявление о выдаче судебного приказа 04.12.2022 года, то есть платежи, подлежащие взысканию ограничены периодом 1 год 1 месяц 25 дней до 04.12.2022 года.

Следовательно, на момент платежа 22.04.2021 года и на момент образования задолженности 17.06.2021, трехлетний срок исковой давности пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2026 года.