Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1207/2020

86RS0001-01-2020-000859-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участие: представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2020 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2018 года между КПКГ «Югра-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № 18/18, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 954 000 рублей на срок 23 месяцев под 23,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключены договора поручительства № 15/18-г от 29.06.2018 года, № 16/18 от 29.06.2018 года, № 17/18 от 29.06.2018 года с ФИО4, ФИО3, ФИО5 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 14.02.2020 года образовалась задолженность в размере 936 271, 58 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 936 271,58 рублей, проценты в размере 302 531, 23 рублей, пени в размере 239, 71 рублей, а всего 1 239 042,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования уменьшил, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 229 042 рубля 52 копейки, дал пояснения согласно доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ на срок до 26.06.2020 года под процентную ставку 23,5 % годовых в сумме 954 000 рублей.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, графиком платежей по договору займа.

Факт выдачи денежных средств 29.06.2018 года подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, КПКГ «Югра-Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 18/18 от 29.06.2018 года заключен договор поручительства № 15/18-г от 29.06.2018 года с ФИО4, договор поручительства № 16/18-г от 29.06.2018 года с ФИО3, договор поручительства № 17/18-г от 29.06.2018 года с ФИО5.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанными выше договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по долгам ответчика.

По состоянию на 14.02.2020 года задолженность ответчиков составила 1 239 042 рубля 52 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 936 271, 58 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 302 531,23 рублей, пени в размере 239, 71 рублей.

В адрес ответчиков направлялись претензии о досрочном погашении займа.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 16.03.2020 года в счет погашения долга внесено 10 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности в настоящий момент составляет 1 229 042 рубля 52 копейки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании сумму задолженности признали в полном объеме.

Ответчиками ФИО5 и ФИО4 суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 18/18 от 29.06.2018 года в размере 1 229 042 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» задолженность по договору займа № 18/18-г от 29 июня 2018 года в размере 1 229 042 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 24 июля 2020 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина