Решение № 02А-0224/2026 02А-0224/2026~МА-0040/2026 МА-0040/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-0224/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-224/2026 по административному иску ИФНС России № 22 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 22 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит восстановить ИФНС России № 22 по адрес срок подачи административного искового заявления о взыскании суммы недоимки по налогам, взыскать с ФИО1 сумму задолженности, исключенной из сальдо ЕНС, а именно налог на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года в размере сумма, налог на доходы за 2015 год в размере сумма, всего сумма.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 22 по адрес, сведения об изменении места регистрации административного ответчика в Инспекцию не поступали, согласно сведениям, централизованно предоставленным Управлением Росреестра административный ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, сведения о которых прилагаются, сумма налога исчисляется путем умножения кадастровой стоимости на налоговую ставку, за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 год произведено начисление по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, Инспекций проведена камеральная проверка в отношении представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, согласно данным по итогам проверки налог к уплате составил сумма, административному ответчику были направлены сводные налоговые уведомления, которые приложены к административному исковому заявлению. По состоянию на 04.12.2025 года стартовая задолженность исключена из сальдо ЕНС в раздел «Просроченная задолженность», просроченная задолженность составляет сумма, у Инспекции отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию и ее списанию.

Представитель административного истца ИФНС России № 22 по адрес в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 22 по адрес, сведений об изменении места регистрации административного ответчика в Инспекцию не поступало.

Как следует из материалов настоящего дела, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:26:0061103:12,

-земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес «Березка», з/у 44, с кадастровым номером: 50:26:0061103:13.

Также административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0001005:3912,

-квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:01:0003030:2909, а также жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ Березка тер., д.45, с кадастровым номером: 50:26:0000000:23612.

Сумма налога исчисляется путем умножения кадастровой стоимости на налоговую ставку.

Как следует из материалов настоящего дела, за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 год административному ответчику произведено начисление по налогу на имущество физических лиц в размере сумма.

Инспекций проведена камеральная проверка в отношении представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Согласно данным по итогам проверки налог к уплате составил сумма.

Административному ответчику выставлялось требование № 25396 об уплате задолженности по налогам по состоянию на 23.07.2023 года, в котором предоставлен срок для оплаты задолженности по налогам до 11.09.2023 года.

Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, по состоянию на 04.12.2025 года стартовая задолженность исключена из сальдо ЕНС в раздел «Просроченная задолженность», просроченная задолженность составляет сумма, у Инспекции отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию и ее списанию.

08.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 273 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.08.2025 года по административному делу № 2а-0545/273/2025, в отношении ФИО1, в связи с поступившими письменными возражениями административного ответчика.

Административным ответчиком в материалы настоящего дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления.

Представителем административного истца ИФНС России № 22 по адрес заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, указывая, что административный истец не имел возможности в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим административным иском, обязанность налогоплательщика установлена и должна быть исполнена в добровольном порядке.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Сроки, установленные статьей 48 НК РФ, носят публично-правовой характер, а, следовательно, подлежат применению судом непосредственно, то есть независимо от наличия или отсутствия заявления налогоплательщика - физического лица об их применении.

Согласно разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что требование № 25396 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 года подлежало исполнению административным ответчиком до 11.09.2023 года, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец обратился по истечению срока, установленного п.1 ч. 3 ст. 48 НК РФ, как следует из материалов настоящего дела, указанная задолженность исключена из сальдо ЕНС, административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен, объективных причин, по которым административный истец был лишен возможности своевременно обратиться с настоящим иском в суд в порядке, установленном КАС РФ, по делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О подчеркнул, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 22 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья Федюнина С.В.