Апелляционное определение № 33А-432/2026 33А-5959/2025 от 28 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2025-001057-62

33а-432/2026 (33а-5959/2025)

(2а-905/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

29.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Маликовой М.А. и Фомина И.Н.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Белгородской области

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 17.10.2025.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Управлению Росреестра по Белгородской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Валуйского районного суда Белгородской области от 19.06.2025 по делу №2-490/2025 за ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2900кв.м и находящийся на нем жилой дом, 1940 года постройки, общей площадью 30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие его матери, умершей 13.04.2008 (далее – жилой дом №29; л.д. 11-14).

11.08.2025 в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) внесена регистрационная запись о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок (л.д. 21-23).

В тот же день ФИО1, от имени которого по доверенности действовала ФИО3, подал в Управление Росреестра по Белгородской области (далее также – Управление) заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – вышеназванном жилом доме №29. К заявлению, помимо доверенности, были приложены следующие документы: выписка от 05.08.2025 №37 из похозяйственной книги №4 лицевого счета №28 за 2022-2026 годы по Новопетровской территориальной администрации; решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19.06.2025 по делу №2-490/2025; справка администрации Валуйского муниципального округа от 31.07.2025 №45-2-02/311 об отнесении села Новопетровки Валуйского района Белгородской области к зоне чрезвычайной ситуации вследствие атак со стороны вооруженных формирований Украины; письмо администрации Валуйского муниципального округа от 23.07.2025 №45-02/3385, разъясняющее ФИО1 порядок обращения по вопросу получения мер поддержки жителям, пострадавшим в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины (л.д. 11-14, 15, 16, 17, 18-19).

В уведомлении от 18.08.2025 №КУВД-001/2025-436284/1 Управление сообщило заявителю об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 9 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) ввиду непредставления технического плана.

18.09.2025 ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просил:

- признать незаконным уведомление Управления от 18.08.2025 №КУВД-001/2025-436284/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости;

- возложить на административного ответчика обязанность по включению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме №29 на основании документов, представленных в регистрирующий орган с заявлением от 11.08.2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что изложенное в оспариваемом решении требование о представлении технического плана здания невыполнимо, поскольку въезд в село Новопетровка закрыт, а его жители отселены, соответственно, въезд кадастрового инженера в данный населенный пункт невозможен, что исключает возможность составления технического плана. Полагал, что в данном случае подлежали применению положения части 40 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ, предусматривающие исключение для лиц, пострадавших в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, обратившихся в регистрирующий орган для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в целях последующего получения мер поддержки, предусмотренных постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 №555-пп.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 17.10.2025 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Управление просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неверном применении норм материального права и направить административное дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административный истец ФИО1 – путем направления СМС-сообщения 24.12.2025 (просил рассмотреть дело в его отсутствие; л.д. 42, 153, 156-166); представитель административного истца ФИО3 – телефонограммой от 24.12.2025 (л.д. 43, 154).

Указанные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отнесения заявителя ФИО1 к лицам, поименованным в части 40 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ, в связи с чем внесение по заявлению такого лица в ЕГРН сведений о жилом доме №29 как о ранее учтенном объекте недвижимости не требовало представление технического плана, в связи с чем принятое решение об отказе во внесении данных сведений является незаконным.

Судебная коллегия считает такую позицию правильной.

Федеральным законом №218-ФЗ предусмотрено, что сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с его постановкой на государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1) либо внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69).

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости приведен в части 8 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ, пунктом 9 которой установлено, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 названного Закона, в случае, если вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представленном в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, не представлен технический план.

При этом законодатель предусмотрел, что положения пункта 9 части 8 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации (часть 40 статьи 70 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 №555-пп предусмотрена выплата гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и гражданам, проживающим в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, а также определен порядок предоставления данной выплаты (далее – Порядок).

Для целей Порядка под утраченными жилыми помещениями понимаются жилые помещения, которые повреждены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, или утрачены (разрушены), или находятся в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются обстрелам. К таким населенным пунктам относятся населенные пункты, в которых решением оперативного штаба по реализации в Белгородской области мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №756», введен особый режим въезда и пребывания (пункт 1.2 Порядка).

Выплаты предоставляются гражданам, указанным в пункте 1.4 Порядка, жилые помещения которых включены в перечень утраченных жилых помещений, утверждаемый Губернатором Белгородской области и согласованный с Управлением Росреестра по Белгородской области (в части подтверждения общей площади утраченных жилых помещений), УМВД России по Белгородской области либо Министерством обороны Российской Федерации (в части подтверждения факта обстрелов в населенных пунктах) (далее – Перечень). Перечень размещается на официальном сайте министерства строительства Белгородской области в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их согласования Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 1.5 Порядка).

Судом на основании материалов административного дела правильно установлено, что административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о жилом доме №29 как о ранее учтенном на основании выписки из похозяйственной книги, приложив к нему документы, являющиеся достаточными для вывода о том, что он является лицом, пострадавшим в результате боевых действий и в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, принимая во внимание, что въезд в село Новопетровка Валуйского района Белгородской области, где расположен спорный жилой дом, был запрещен, а жители села отселены по причине отнесения населенного пункта к зоне чрезвычайной ситуации вследствие атак со стороны вооруженных формирований Украины (справка администрации Валуйского муниципального округа от 31.07.2025 №45-2-02/311), а также о его намерении получить меры поддержки, предусмотренные постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 №555-пп для граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам (письмо администрации Валуйского муниципального округа от 23.07.2025).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы 3 и 5 пункта 17).

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что регистрирующим органом не в полной мере исполнена вышеуказанная обязанность.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в документах, приложенных к заявлению от 11.08.2025, государственному регистратору следовало учесть положения части 40 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ, исключающие применение пункта 9 части 8 статьи 69 указанного Закона о необходимости представления технического плана жилого дома, в отношении категории граждан, к которой относится ФИО1

Изложенное указывает на несоответствие оспариваемого решения положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, создание заявителю препятствий в получении мер поддержки и, как следствие, на наличие совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска.

Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для внесения сведений о жилом доме №29 в ЕГРН как о ранее учтенном ввиду непредставления государственному регистратору соответствующих документов, подлежат отклонению как несостоятельные.

Указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа ФИО1 во внесении сведений в ЕГРН.

В силу абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В любом случае выписка из похозяйственной книги может быть использована в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет жилого дома №29.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37, предусматривалось, что при производстве технической инвентаризации осуществлялось в том числе изучение похозяйственных книг, обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым: похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января; лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц (в том числе на рабочих и служащих и их семьи, проживающих на территории сельского Совета, в частности, в ведомственных домах, в домах совхозов), которые не менялись в связи с заменой главы хозяйства (семьи). При этом в разделе I «Список членов хозяйства» похозяйственной книги, форма которой была утверждена постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 №219 (далее – форма №219), указывался адрес хозяйства, однако сведения о площади объекта, в котором располагалось такое хозяйство, форма №219 не содержала; в похозяйственную книгу входил в том числе раздел III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», содержащий сведения о площади дома.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 №345 (далее – Порядок №345): сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля; в похозяйственную книгу записываются все личные подсобные хозяйства, в которых проживают лица, зарегистрированные (прописанные) по месту жительства (постоянно), временно проживающие на территории поселений и городских округов или осуществляющие ведение личного подсобного хозяйства; в разделе II похозяйственной книги при заполнении сведений о правах на землю подлежит указанию в том числе номер документа, подтверждающего право на земельный участок; если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге указывается, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

При этом наличие раздела, содержащего сведения о жилых домах, помещениях в них, принадлежащих членам хозяйства, равно как и о документах, подтверждающих такие права, Порядком №345 не предусмотрено.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок по форме, утвержденной приказом Росреестра от 07.03.2012 №П/103, выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 49 Федерального закона №218-ФЗ. В указанной форме также не предусмотрено отражение сведений о жилом доме, расположенном на таком земельном участке.

Из изложенного следует, что до вступления в силу Порядка №345 (24.12.2010), утвердившего новую форму похозяйственной книги, в ней предусматривалось отражение информации о жилых домах и иных находящихся на земельных участках объектах недвижимого имущества; государственный учет и инвентаризация жилищного фонда органами (организациями) по техническому учету и (или) технической инвентаризации до 01.01.1986 (дата вступления в силу типовых форм учетной документации и инструкции о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденных приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380) в сельской местности не проводились.

Таким образом, сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в похозяйственных книгах, могут быть использованы для включения в кадастр недвижимости ЕГРН сведений о них как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Аргументы о несоответствии представленной государственному регистратору выписки из похозяйственной книги за 2022-2026 годы требованиям действующего законодательства, содержащей сведения в отношении умершей в 2008 году матери заявителя, не приведены в оспариваемом решении в качестве основания для отказа во внесении сведений в ЕГРН, а потому не подлежат оценке.

При этом в суд апелляционной инстанции была представлена выписка из похозяйственной книги за 1991-1995 годы, составленной в период жизни ФИО4, содержание которой аналогично содержанию выписки из похозяйственной книги за 2022-2026 годы, представленной государственному регистратору.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Управления сведений о населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются обстрелам со стороны вооруженных формирований Украины, въезд в которые закрыт или ограничен, подлежит отклонению как неубедительная. Соответствующая справка администрации Валуйского муниципального округа от 31.07.2025 была представлена вместе с заявлением ФИО1 (л.д. 16).

Невключение спорного жилого дома в Перечень обусловлено отсутствием в ЕГРН сведений о нем, но само по себе не указывает на отсутствие у заявителя права на получение мер поддержки, предусмотренных постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 №555-пп. В частности, согласно подпункту 2 пункта 2.2 Порядка к заявлению, помимо прочих документов, могут быть приложены документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение (земельный участок) в случае, если права на них не зарегистрированы в ЕГРН.

Утверждение регистрирующего органа о злоупотреблении ФИО1 правом, выразившемся в преследовании цели получения вышеуказанной выплаты, а не пользования, владения и распоряжения жилым домом №29, является субъективным. Более того, названное обстоятельство не препятствует внесению в ЕГРН сведений о доме как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Исходя из доводов рассматриваемой апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта, поскольку считает, что изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и не противоречат нормам материального права.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном решении.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 17.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Валуйский районный суда Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.02.2026.

Председательствующий

Судьи