Постановление № 1-184/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-184/2023

Дело № 1-184/2023

УИД 19RS0011-01-2023-001140-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 мая 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Абаканской транспортной прокуратуры Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитников в лице адвокатов Гамбург О.Н., Сандыкова К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению, *** примерно в 17 часов ФИО2, находясь возле железнодорожного подъездного пути ..., на административной территории ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, предложил ФИО3 совершить тайное хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути, на что та ответила согласием. Тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью, в период с 17 часов до 17 часов 55 минут того же дня ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя между собой совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в виде причинения ущерба ОАО «Российские железные дороги», воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь у железнодорожного подъездного пути ..., на административной территории ..., на участке местности, расположенном в 400 м в южном направлении от пикета ..., в 1 км в восточном направлении от остановочной платформы ..., собрали с железнодорожной насыпи старогодние детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно: 77 шт. подкладок марки ДН6-65 (годные к повторной укладке в путь), общей массой 0,590 тн., по цене 3 404 рубля 83 копейки за 1 тн., стоимостью 2 008 рублей 85 копеек и детали верхнего строения пути: противоугон пружинный в количестве 117 шт., костыль путевой в количестве 698 шт., клеммный болт в количестве 7 шт. (не годные к повторной укладке в путь, лом ВСП) общей массой 0,426 тн. по цене 10 951 рубль 28 копеек на 1 тн., стоимостью 4665 рублей 25 копеек, на общую сумму 6 674 рубля 10 копеек, которые сложили в автомобильный прицеп с целью последующей транспортировки похищенного к месту своего жительства на автомобиле марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак ***, однако свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия на месте преступления были пресечены сотрудниками охраны.

Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования от ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В связи с заявленным ходатайством в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания подсудимые и защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как в результате их действий тяжких последствий не наступило, они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании чистосердечно раскаялись в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Кроме того, из дела также видно, что подсудимые при даче объяснений до возбуждения уголовного дела подробно рассказали о совершённом противоправном деянии, непосредственно после возбуждения уголовного дела дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ими преступления, которых придерживались на всём протяжении предварительного расследования, что указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате их действий тяжких последствий не наступило.

Поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствует об их деятельном раскаянии в совершении преступления.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершённом им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причинённого вреда.

Приведённые обстоятельства указывают, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований препятствующих прекращению уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В связи с оказанием адвокатом Гамбург О.Н. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО2, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2854 руб. 40 коп., адвокату Сандыкову К.В. за защиту ФИО3 – 2854 руб. 40 коп. Указанные суммы согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО2 и ФИО3, так как, они имеют стабильный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2854 рубля 40 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2854 рубля 40 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- подкладки ДН6-65 в количестве 77 шт., весом 0,590 тн. (пригодные для повторного использования), противоугоны в количестве 117 шт., весом 0,159 тн., костыли в количестве 698 шт., весом 0,265 тн., клеммный болт в количестве 7 шт., весом 0,0024 тн., общим весом 0,426 тн. (не пригодные для повторного использования, лом ВСП), хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - передать по принадлежности ОАО «Российские железные дороги»;

- автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак ***, СТС на автомобиль, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.В. Пономаренко